中国制造的二元悖论

　　悖论4：劳动力，太多，还是太少

　　中国的劳动力资源似乎是取之不尽、用之不竭，但是这些劳动力大多是初级劳动力，真正的技术工人的比例很低。而在技术工人中，初级工所占比例高达60%，中级工比例为35%，而高级工却只有5%，而且年龄普遍偏高，这种情况和发达国家的情况恰好相反。

　　高级技术工人的缺口不仅集中在机械、建筑、印刷等传统行业，更大量集中在电子信息、环保工程、工艺美术等高新技术产业。

　　由于工人不能掌握高新技术或进行技术改造，导致相当比例的企业难以成功进行技术改造。产品平均合格率只有70%，不良产品每年损失近两千亿元。在近几年企业发生的各种事故中，有一半以上的是因为职工岗位技能不高造成的。

　　同时，我国科技成果转化率只有15%左右，技术进步对经济增长的贡献率只有29%，远低于发达国家60%至80%的水平。

　　我国的劳动力结构的缺陷折射出中国制造的尴尬和危机，一个真正强大的中国制造、有竞争力的中国制造必须首先解决制造人才的瓶颈，否则，中国制造就只好依靠劳动要素的低廉和配套能力，最终会逐渐丧失竞争力。但是要解决上述问题，绝非个别企业的力量能够达到，而必须有赖于国家战略的推动，这是一个“十年树木，百年树人”的问题。

　　悖论5：人性关怀，向左走，还是向右走

　　中国制造竞争力的源泉是取之不尽的廉价劳动力；但是劳动力的廉价不仅不能使劳动力本身享受到中国制造的回报，同时也不是中国制造竞争力的必要条件。

　　劳动力低价是中国制造的最大的杀敌武器。在珠三角地区，一个工人加班加点，每月甚至只能休息1-2天，一天近15个工作时间的工资待遇不到30元，而且还可能被无故拖欠。很多老板的财富就是来自于数百、数千低薪工人的血汗。

　　最近几年的“民工荒”暴露了低薪劳动力的艰辛，提高他们的待遇、保障他们最基本的休息权力成为我们这个时代不能不关注的问题。但是很多人担心，劳动力价格的提升会削弱中国制造的竞争力，导致外资外流，工作机会的减少反而会伤害初级劳动力的利益。

　　这种担心似乎有理，却经不起推敲。中国发展制造业的根本机遇在于我们有完善的产业链、稳定的投资环境，和中国巨大市场。现在的低薪是不正常压榨的结果，适当提高工人待遇并不会减少中国制造的竞争力，反而会促进企业主致力于提高生产效率、生产工艺、生产质量，提高中国制造的内涵，最终反而能够提升中国制造的竞争力。以法律的形式提高初级劳动力的工资待遇，不仅是道德需要，还能促进中国制造实现升级。

　　悖论6：中国制造和中国创造：谁有“比较优势”

　　所谓的“比较优势”理论，其本质就是：“弱者恒弱，强者恒强”。“比较优势”理论家们总是认为，中国的比较优势就是劳动要素便宜，所以就应该发展劳动密集型产业，就应该是中国制造，而不是中国创造。

　　这显然是一种误导。似乎发达国家、跨国公司永远掌握高端技术，制定游戏规则；而发展中国家永远要依靠低廉劳动力来谋取所谓的比较优势。事实上，国家之间的竞争优势每个若干年就会发生变化，德国、美国、日本都是从“比较”落后实现赶超的。

　　中国每年培养的工程师是美国的6倍，这就是中国创造的底气。善用中国的劳工与工程师的成本优势，建立生产经济规模，练好中国制造的基本功，再建立产品研发能力；完善质量管理体系与产品外观设计；发展中国品牌与销售渠道；最后实现以自主品牌进军国际舞台，这才是中国制造的出路。

　　但在另外一个方面，又有人认为“只有中国创造才有前途”，认为制造是低价值的，中国企业只有从制造转向创造才有前途，不然就是死路一条。

　　实际上，在产业金字塔的顶端，以技术创新作为主要生存方式的企业，只能是少数。绝大多数企业做不到，也没有必要做到。它们面临的任务是把制造做好，在金字塔顶端下面更大空间中寻找生存和发展的位置。我国尚有数以亿计的初级劳动人口，这种局面在未来几十年内业不会改变。制造业是这些人主要的就业机会，即使中国经济持续增长，即使中国创造已经享誉全球，我们仍然需要大规模的“中国制造”，仍然需要大量的劳动密集型制造业，否则，你让那些初级劳动人口到哪里去寻找就业机会，服务业能创造出那么多就业机会吗？

　　所以，未来中国创造领先世界时，中国制造仍然不会过时，我们不仅需要精益制造、为小众制造、高效率制造，也仍然需要劳动密集型、相对粗放型的制造，这是中国独特国情决定的。

上一页  1 2 3  下一页