网络短片“篡改”电影《无极》起争议

    恶搞短片是否侵权？各方观点碰撞激烈

    据法制日报报道2006-2-17 05:30

    案例：电影《无极》在全国公映以后，网友胡戈对《无极》进行了改编，制作了一个短片，名叫《一个馒头引发的血案》，在网上传播。在这个视频短片中，《无极》不再是掺和着爱情的魔幻故事，而是由央视主持人主持的一档虚拟法制节目，讲述的是由一个馒头引发的一场血案。

    对于这种“篡改”，《无极》的导演陈凯歌2月11日在柏林接受采访时，声称要将胡戈告上法庭。

    “馒头”侵犯《无极》著作权？

    此前胡戈在网络聊天中曾称：“根据著作权法第22条，我没有侵权。”他提到的著作权法第22条规定了“使用作品，可以不经著作权人许可”的12种情况，但北京丹宁律师事务所律师曹旭升表示，“馒头”不在这12条之列。

    在“馒头”中，胡戈不仅对《无极》、中国法治报道栏目等进行了剪辑，而且还通过多种技术手段进行了改编，从而改变了《无极》、中国法治报道栏目、音乐歌曲的创作初衷，“所以这个视频短片的实质，是一种需要人授权的改编，它不是为了个人的研究、学习，更不是有些人称的‘文艺评论’。”曹旭升认为，“‘馒头’确实侵犯了《无极》的修改权、保护作品的完整权和使用权。”

    与此同时，也有一些法律界人士表示：此案中也不能否认“馒头”的原创成分，而且应该看到，胡戈的创作成分是主要的，“因此即使侵权一说成立，情节也是轻微的。”

    非赢利性目的不能免责

    在网民为胡戈争辩的理由中，有一种观点被提到了多次：判断一部作品是否构成侵权的最根本标准，是看它是否以赢利为目的，而现实是胡戈制作该短片不是为了获取商业利润，并非恶意，所以“侵犯著作权”之说就缺乏依据。

    不以赢利为目的，就构成不了侵权吗？最高人民法院民三庭庭长蒋志培强调，在著作权法规定的合理使用范围之外，任何人在使用他人作品时，都必须获得他人许可、支付报酬，“不以赢利为目的的改编，即使是‘过失’，也根本不能成为免责的要件，法律上也没有这种说法”。

    是否侵权应通过民事裁判确定

    “是否超出了合理使用的范畴，应该由司法机关通过民事裁判的方式来确定。”国家版权局版权司司长王自强2月15日在国务院新闻办举行的新闻发布会上说，如果用于介绍情况或者阐明一种观点，适当或者少量引用他人的作品是著作权法所允许的，也就是说，属于合理使用的范畴。但是，超出了介绍情况或者阐明一种观点这个前提，大量引用他人的作品，这是法律所不允许的。就《一个馒头引发的血案》这个个案来看，是否超出了合理使用的范畴，应该由司法机关通过民事裁判的方式来确定。

    （据法制日报报道）

1