技术可借力，品牌需自立

日前，启境汽车发布声明，严格禁止将“华为”与“启境”捆绑命名，即明确拒绝使用“华为启境”“华为乾崑启境”等易引发误解的表述。此举随即引发行业热议。

回归合作本质与商业逻辑不难发现，此举绝非“不服气”的意气用事，而是基于合作模式、品牌战略等多维度的理性选择。

启境是广汽集团与华为乾崑联合打造的全新新能源汽车品牌。从合作本质来看，华为方面提供“有限服务”，服务的核心是乾崑智驾系统、鸿蒙座舱及相关产品解决方案，其本质上是高端供应商。而广汽主导整车核心构建，自主完成三电系统、底盘设计、整车制造等环节，而这是启境品牌立足的根本。这种分工决定了启境并非“华为造”，若在命名和营销中冠之以“华为”“乾崑”，无疑会模糊合作边界，误导消费者对产品主体的认知，也违背了华为自身再三强调的“不造车”原则。

品牌独立性是新品牌破局的关键。尽管从短期来看，借助华为的品牌光环或许能迅速吸引眼球，但从长期来看，可能导致自身品牌价值被稀释，陷入“为他人作嫁衣”的窘境。对于定位高端智能新能源汽车的启境而言，其品牌独立性必须建立在自身的技术体系、设计语言与市场认知之上，而非依附于另一个巨头的名号。启境此次的声明，正是要明确告诉市场，它是广汽孕育的高端智能品牌，华为技术是其重要的“内嵌优势”，而非其“冠名来源”。

同时，启境在声明中强调以“华为乾崑丨启境”表达其全系产品搭载华为乾崑智能技术，是在高度认可华为技术的同时，也以一种更规范、更可持续的方式凸显产品力，体现了广汽“用技术，但不被技术品牌淹没”的清醒定位。

此前，华为曾多次明确“华为不造车”，同时严格要求“华为/HUAWEI不得出现在整车宣传和外观上”，禁止使用“华为问界”“HUAWEI AITO”等表述。启境的声明，实则与华为的品牌规范形成呼应，避免了与华为的战略定位冲突，保障了合作的稳定性。

这一事件折射出当前汽车产业跨界合作中的普遍课题：如何在融合中保持自我。

在智能汽车行业“跨界合作”成为常态的当下，品牌边界与合作分工的明确至关重要。当车企与科技巨头的合作日益深入，双方影响力的天平容易发生倾斜。健康的产业生态，应建立在优势互补、权责清晰的基础上，而非模糊的品牌寄生关系上。

因此，车企与科技企业的合作可以有深度，但品牌必须有边界。一方面，不少车企需要借助外部最前沿的技术来保持产品竞争力；另一方面，又必须警惕核心技术能力的空心化，防止自身最终退化为单纯的“硬件制造与集成商”，将用户界面、数据生态乃至“灵魂体验”的掌控权“拱手让人”。

在汽车行业智能化竞争步入深水区的背景下，车企竞争已扩展到软硬一体化的架构能力、生态构建能力以及品牌价值的独立叙事能力上。成功的跨界融合，绝非简单的技术堆砌或品牌借势，而是建立在清晰自我认知基础上的、以我为主的资源整合。

车企必须回答：在合作带来的技术全景图中，哪些是必须以自研坚守的“战略要塞”，哪些是可以开放合作的“通用平台”？如何在借用“外部大脑”的同时，培育并保持自身在系统集成、用户体验创新和持续迭代进化方面的核心智力？

归根结底，在跨界融合的趋势中，车企需要更强大的战略定力、更精准的自我定义和更深刻的整合能力。在合作中保持独立，在借力中坚守自主。唯有边界清晰、权责明确，才能实现“1+1>2”的合作效果，共同推动智能汽车行业的健康发展。（每经记者 裴健如）

1