齐白石画作真伪之争：老字号为何丢了“看家本领”？

一幅齐白石《荷花翠鸟》图，牵出320万元赔偿官司；三百五十年招牌，卷入真伪之争的舆论漩涡。一边是百年老字号荣宝斋的信誉背书，一边是三家鉴定机构的赝品结论，这场持续两年的纠纷，折射出的不仅是书画市场的乱象，更是老字号在新时代下面临的生存考验。法庭上辩的是交易对错，老百姓问的却是：老字号的“金字招牌”咋就不那么亮了？（10月14日 封面新闻）

真伪之争背后，是诚信危机的显现。信誉是老字号的根，丢了根就站不稳脚。从“库出保真”的承诺，到出具的《书画真迹证书》；从协商时“退，我当面道歉”的表态，到法庭上“无保真义务”的抗辩，荣宝斋的说法翻覆得让人看不懂。要知道，消费者花几百万买单，买的不仅是齐白石的笔墨，更是“荣名为宝”的信誉。正如绍兴网评论所言，没了“真”，再贵的画也是废纸；没了“信”，再老的招牌也立不住。这份攒了三个半世纪的信任，可比一幅画金贵多了。让人不禁要问：老字号的“金字招牌”究竟靠什么来维系？当诚信这个立身之本被动摇时，再悠久的历史也难掩其失色。

行业惯例不能成“遮羞布”，规矩得跟着时代走。书画市场的特殊性不能成为推卸责任的借口。荣宝斋拿“买家凭眼力”的老规矩说事儿，可现在早已不是“一手交钱一手交货，真假不包”的老江湖时代。《艺术品经营管理办法》早有规定，艺术品经营单位应买受人要求，得对艺术品进行尽职调查。一边说自家专家团“严格鉴定”，一边又说“不承担保真义务”，这种自相矛盾的辩解，只会让公众觉得是在推卸责任。老传统里的诚信内核得留着，但不合时宜的“潜规则”早该更新了。诚然，艺术品鉴定存在主观因素，但这绝不意味着经营者可以免除保真责任。荣宝斋作为行业领军者，理应在规范市场秩序方面作出表率，而不是以“行业惯例”为由规避责任。要知道，市场的健康发展，既需要买家的“眼力”，更需要卖家的“良心”。

老字号的价值不仅在于历史传承，更在于当代担当。创建于1672年的荣宝斋，历经三个半世纪的风雨，其“以文会友，荣名为宝”的祖训言犹在耳。但在市场经济大潮中，若只顾眼前利益而丢了立身之本，恐怕再辉煌的历史也难以为继。守业比创业难，守的是初心不是“老牌子”。这些年，老字号栽跟头的不在少数：狗不理包子从“宫廷贡品”沦落到被列入经营异常名录，老孙家泡馍让食客宁愿转投小巷馆子。数据显示，近年来老字号企业的生存状况不容乐观，2024年商务部《老字号创新发展报告》中认定的1128家中华老字号中，仅有10%蓬勃发展，不少企业面临发展困境。为啥？不是老祖宗的东西不行了，而是有些经营者把招牌当“挡箭牌”，丢了品质底线。

这起纠纷暴露出艺术品市场监管的盲区。目前，我国尚未建立系统的艺术品鉴定标准，也没有权威的鉴定机构认定机制。这种制度缺失，不仅让消费者维权困难，也让诚信经营者举步维艰。建立完善的艺术品市场信用体系，刻不容缓。法院的判决传递出积极信号。尽管未对画作真伪做出认定，但依据录音证据判决退款赔偿，体现了司法对消费者权益的保护。这也提醒经营者：口头承诺具有法律效力，诚信经营是底线要求。

老字号要焕发新生，必须在守正创新上下功夫。守正，就是要坚守诚信底线，珍惜品牌声誉；创新，就是要与时俱进，完善内部管理，提升专业能力。“千里之堤，溃于蚁穴”。这场真伪之争还没落幕，但给所有老字号敲了警钟：招牌再老，也经不住一次次透支；名气再大，也抵不过“诚信破产”。诚信经营才是长青之道。唯有以诚立身、以信立业，才能在新时代续写辉煌，真正担负起文化传承的神圣使命。三百五十年的荣宝斋，曾是文化传承的标杆，如今更该成为坚守诚信的榜样。

这场纠纷的最终裁决尚待法院判决，但其带来的思考已经超越个案。当老字号重拾“看家本领”，当诚信成为市场共识，中国艺术品市场才能迎来更加繁荣的春天。说到底，老字号的“看家本领”从不是那块牌匾，而是刻在骨子里的诚信。唯有守住这份初心，才能让老牌子在新时代真正“荣名为宝”，才能让传统文化的血脉真正流淌下去。（邓随新）

1