何龙之争的思考：自主品牌上的极左和极右

　　中国经济发展走的是没有权威理论指导下自己开辟的一个全新的道路，为了少犯错误、少走弯路，只能“摸着石头过河”出现一些争论是正常的，但也是好事，因为真理越辩越明。

　　汽车分析师项明激辩自主品牌之路，对二者的看法是：龙永图从全球化的角度讲自主品牌问题，实质上是提醒我们在自主品牌问题上避免犯左的错误。而何光远从汽车工业发展战略角度上讲自主品牌问题，实质上是提醒我们在自主品牌问题上避免犯右的错误

　　在社会生活中，正确的观点和极左、极右的思潮是同时存在的，所以反左要防右，反右又要防左。在我国的汽车自主品牌问题上，极左和极右的表现都特别突出，所以两个人的观点都应该听进去。

　　在此，用项明的话说，不重复他们的观点，但对于关全球化、自主品牌问题上的极左和极右表现，以及对我国汽车工业的伤害，应该有一个了解，不放作一个简单的论述如下。

　　汽车工业在自主品牌问题上的极左表现（1）

　　中国汽车工业在品牌上最大的软肋是自主开发能力低下，这是由于我国的技术腐败在汽车工业中表现得最突出造成的。要想消除技术腐败不是一朝一夕的事，而要想树立一个仅在国内相对强势的自主品牌更不是一朝一夕的事。两年来，由于吉利、奇瑞、夏利等自主品牌的轿车市场的高速发展，以及家电、手机等行业从被进口商品垄断到大批量的出口，有一种对发展自主品牌产品的难度估计过低的左的倾向。

　　从《汽车产业发展政策》发布以来，由于《汽车产业发展政策》在多处提到品牌管理，一些特大型国有企业把开发并生产自主品牌汽车作为政治任务来干，并在近期要实现较宏伟的目标，结果使他们感到压力很大。尽管他们也想干好，但是目标很难实现。这时，中国人的小聪明又来了，不在自主开发上下功夫，而在找不用自主开发就能生产自主品牌汽车的捷径，以便完成这个政治任务。这实质上是一种左的思潮在作怪，是政企不分的病根的又一种表现。

　　汽车工业在自主品牌问题上的极左表现（2）

　　在合资企业中，有近半数企业的中方领导向外方提出搞自主品牌的汽车，在制造业从发达国家向发展中国家转移的过程当中，技术和品牌是发达国家企业的王牌，他们利用这个王牌和资本向发展中国家转移，也可以生存和发展，如果丢了这个王牌，从长远来看发达国家的企业必然会没有出路。因此，合资企业的外方不会做削弱自己品牌的事，也不可能支持在合资企业中搞自主品牌汽车。即使有些合资企业的外方口头上也同意搞自主品牌，由于技术控制在外方手中，实质上是搞不成的，合资企业自主开发的产品能打自主品牌的可能性几乎没有。合资企业的中方向外方提出这样的问题，有可能违背合资企业的合资合同，也有可能恶化合资企业的经营环境，可见左的倾向已经表现出来了。既然在合资企业内不能搞自主品牌，有人又提出搞合资品牌的问题，这也是对外商品牌的削弱，所有合资企业的外方都不会真正同意这么做。因此，在合资企业内提出搞自主品牌和合资品牌是不现实的，也是不明智的，同时也是一种极左的表现。

　　汽车工业在自主品牌问题上的极左表现（3）

　　《汽车产业发展政策》中的品牌管理规定，触动了合资外方敏感的神经。一年多来，一些合资企业由于外方强烈要求和中方领导的妥协，他们把所生产汽车外部的中文字全部取消，其目的就在于强化外商的品牌。只要是国家不另发强制执行的文件，他们就不会执行《汽车产业发展政策》的相关规定。

　　由于我国处于垄断地位的国有汽车集团基本上都把轿车生产企业与外商合资了，技术腐败也主要是在国企中产生危害，因此汽车工业在自主开发和品牌建设方面落在其他行业的后面，所以媒体近期对自主品牌的呼声很高。但是，过度强调自主品牌有可能影响外商对中国的投资信心，这实质上是缩小开放的大门，是狭隘的民族主义的一种表现。龙永图先生在这个时候给汽车工业泼点冷水，是好事而不是坏事。

　　但是在辩论中，有些支持龙永图先生说法的人实质上是给龙永图帮倒忙，以致个别人的观点是错误的。反对龙永图观点的人，大多数没有充分理解龙永图先生讲话的内涵。本次辩论最大的一个缺陷是过度炒作，而没有把辩论成果及时总结提高，使很多人以为两人的辩论是针尖对麦芒，没有任何相容之处，其实两个人从两个方面来论述的观点，都是我们今后在汽车生产和经营中值得认真考虑的十分严肃的大问题。

　　《汽车产业发展政策》中的品牌管理规定，触动了合资外方敏感的神经。一年多来，一些合资企业由于外方强烈要求和中方领导的妥协，他们把所生产汽车外部的中文字全部取消，其目的就在于强化外商的品牌。只要是国家不另发强制执行的文件，他们就不会执行《汽车产业发展政策》的相关规定。

　　由于我国处于垄断地位的国有汽车集团基本上都把轿车生产企业与外商合资了，技术腐败也主要是在国企中产生危害，因此汽车工业在自主开发和品牌建设方面落在其他行业的后面，所以媒体近期对自主品牌的呼声很高。但是，过度强调自主品牌有可能影响外商对中国的投资信心，这实质上是缩小开放的大门，是狭隘的民族主义的一种表现。龙永图先生在这个时候给汽车工业泼点冷水，是好事而不是坏事。

　　但是在辩论中，有些支持龙永图先生说法的人实质上是给龙永图帮倒忙，以致个别人的观点是错误的。反对龙永图观点的人，大多数没有充分理解龙永图先生讲话的内涵。本次辩论最大的一个缺陷是过度炒作，而没有把辩论成果及时总结提高，使很多人以为两人的辩论是针尖对麦芒，没有任何相容之处，其实两个人从两个方面来论述的观点，都是我们今后在汽车生产和经营中值得认真考虑的十分严肃的大问题。

　　汽车工业在自主品牌问题上的极右表现（1）

　　上世纪80年代，中国的整车合资企业有一半用自己或合资的商标和品牌，而90年代新建立的合资企业几乎全部用外商的商标和品牌，其理由是利用外商的品牌卖车价格高、销量大、好发财。这是国有企业领导在自主品牌方面最右的时期。到2002年东风和日产合资，企业仍叫东风公司，在商用车领域保留东风品牌；同时在轿车领域中，自主品牌轿车的市场占有率下降到最低点，发展自主品牌汽车才被提到了国家的议事日程上来。

　　中国开始较大规模生产汽车的起步是在1956年7月15日，3年后就自主设计并投产了红旗高级轿车。但是，自改革开放到上个世纪末的20多年来，中国不但不会设计轿车了，连大总成也基本设计不出来，主要靠技术引进来获取汽车技术进步，最根本的原因是严重的技术腐败。其主要谬论是：中外汽车技术差距过大、技术人员水平低，散布开发一个车型要几亿甚至十几亿美元等（民营企业开发一个车型仅花1-2亿元人民币）。搞技术腐败的人主要是国营企业的技术领导干部，他们使所管辖的开发部门基本上无所作为。产品技术全要引进，设备尽量进口，这样他们无需担任何责任，也没有风险，还可从多次出国中捞到好处，最后是国家倒霉多花钱。由于汽车行业技术腐败最严重，自主开发基本落在其他制造业的后面，绝大多数国有企业的品牌战略规划无法制定。

　　汽车工业在自主品牌问题上的极右表现（2）

　　大多数国有企业领导受技术腐败的影响，对自主开发没有信心，他们对本企业的产品开发部门不肯增加较多的人力，且开发人员工资待遇较低，开发资金的投入少，却肯花比自主开发费高几倍的价钱搞技术引进，这就注定了在特大型的国有企业中的多数企业自主开发难有大的作为。近年来，迫于民营和新型国有企业在产品开发上突飞猛进的推出畅销新车型的压力，使大型国有企业的主要决策者对自主品牌和自主开发重新进行了反思，并开始加大产品自主开发的投入。但是，并不是所有企业的领导思想都转了弯子，有些领导是由于受到《汽车产业发展政策》和地方政府的压力不得已而为之，这些人对自主品牌和自主开发仍然没有信心，在环境略有改变时，他们也可能又做出与现在的决策完全相反的决定。

　　汽车工业在自主品牌问题上的极右表现（3）

　　从上世纪50年代中期到改革开放，这二十多年知识分子是受压制的。改革开放以来，国家领导人认识到 ：中国要加速发展，科学技术是第一生产力，只能重用知识分子；中国经济持续快速发展，国内安定团结的大好局面就可以长期维持下去。因此，国家对知识分子采取的是最宽容的态度，搞技术腐败的人至今没有哪个受到实质上的冲击，他们还有存在的社会基础。由于《汽车产业发展政策》关于品牌管理的规定，以及今年民族轿车品牌的市场占有率最少可以从去年的18%上升到23%，使技术腐败者们的观点已经无法在公开的场合散布了。但是，就在辩论期间，出口欧洲的陆风汽车在安全性碰撞试验中得了较低的分，说明自主品牌还有很长的一段路要走。而且这个事件又有可能使技术腐败有所抬头，因此《汽车产业发展政策》所提到的自主开发和品牌管理问题是十分必要的和及时的。

　　何光远先生从汽车发展战略角度出发强调自主品牌的观点是完全正确的。但是，要强调这是一个长远战略问题，不可能在近期有重大突破，而在中期，如在“十一五”末期有较大的进展还是有可能的。因此，右的思潮的影响还存在，但已经无法摆在桌面上来谈了。

1