皮草重返时尚？敏感的皮草到底该不该穿

    在纽约，皮草原本是身着宝嘉美貂皮大衣的公园大道贵妇彰显身份的装备，现在则以更休闲和零散的方式涌现，如兔毛厚底靴、狐毛缀饰手包，或者带狼毛装饰帽的加拿大雁绒大衣。

    在某种程度上，这种更广泛的普及是可能的，因为皮草业在努力改变“皮草是没必要的，放纵的，是对自然的一种冒犯”这一认知。

    举例来说，加拿大皮草委员会（The Fur Council of Canada）拥有一个网站furisgreen.com。它推广着这样的理论：来自养殖水貂和野生河狸的可持续生产的毛皮是一种可再生的资源，然而作为人造皮革的石油却不是。该委员会副主席Alan Herscovici说：“当最后的油田枯竭时，就再也没有皮草了。”

    （反对者将这种主张和研究驳斥为“漂绿”。比如2011年，荷兰咨询公司CE Delft就指出，毛皮加工相比一般纺织业而言，在气候变化和有毒物质排放方面有着更大的环境影响。）

    皮草业也在努力提高其采购的透明度，这一理念也推动了2010年奥巴马总统签署《毛皮实质存量标签法》。该法案要求，不管成本多少，每一片毛皮原料都须明确说明其品种及原产国。

    Jason Wu等设计师从世家皮草获取皮料，而世家皮草强调其皮草的“可追溯性”，即来自于符合其认证项目的农场。2005年，世家皮草启动了上述认证项目，建立了关于动物健康和饲养状况的最低标准。

    随着关于皮草的对话的增加，这一话题不仅仅是战斗口号了，也成为了一场争论。有的人认为二手皮草是可以接受的，因为那些动物已经死去很久了。

    其他人，包括环保网站Treehugger，看上去愿意小心翼翼的涉足皮草领域——倘若这些皮草来自在公路上被车撞死的、死于自然原因或者作为有害生物而被扑杀的动物。比如英国设计师Jess Eaton的作品，她的兔毛波雷若夹克就是一件标志性作品。

    对于许多人来说，皮草成为了另一个“如何划清界线”的道德话题。正如Jason Wu所认为的，“有的人选择吃素，有的人则不；有的人不使用毛皮，有的人则用。”

    并非所有人都这么乐观，也许是仍旧害怕受到尚未消失的来自动物保护团体的报复。时尚界以外的抗议也许已经渐渐消失，但是像善待动物组织这样的团体又在新的战地发起了战斗，比如社交媒体。

    该团体2013年2月发布了一则颇为恐怖的视频，由女星Olivia Munn旁述，曝光了中国动物皮毛养殖的现状，在Facebook上有超过900万次浏览和8.3万次分享。（根据国际毛皮业协会的数据，中国已经成为皮草的主要来源，2014年仅中国便供应了3500万件貂皮。）

    这些年来，善待动物组织集结了一批有同情心的设计师，比如Stella McCartney, Calvin Klein, Tommy Hilfiger和 Vivienne Westwood，该组织还召集了一批社会名流来支持“皮草之羞”（fur shaming）。Pink 和Ricky Gervais便声援了该组织的反皮草广告片《因时尚偷窃》。

    就在三年前，爱好貂皮的金·卡戴珊在出席某香水发布会时，被一名女观众用面粉攻击。据说，这位女观众对着她大喊“皮草巫婆！”

    当8日Fendi举办这场展示时，活动分子们是否会制造相似的场面，我们拭目以待。

    但是他们面临着不一样的环境了：就连时尚界最具影响力的动物保护活动家McCartney女士，也加入了最近的人造皮草浪潮中。今年3月，在巴黎，她推出了全线都是华丽人造皮草大衣的秋冬系列，可以说是对类皮草事物一个重要的尝试。

    她说，这是一个不易的决定。

    “这么多年来，我们都着眼于人造皮草。但对于我们改善皮草外观来说，感觉上它从来都不像是正确的信息。”McCartney女士在电子邮件中写道。随着合成材料外观和质地的巨大改善，她说，“我们终于发现了看上去很棒，并且符合我们关于奢侈和残暴的免费时尚理念的东西了。”

    “对我们而言，最关键的是能够真正抓住奢华与富裕。”McCartney女士补充道。

    如果不是浣熊的话。

来源： 纽约时报

上一页  1 2