WhatsApp神话：金山CEO解读FB 190亿花得值！

 
      （IT时代周刊新媒体中心评： WhatsApp以190亿美元的天价卖给了Facebook。有人不禁问：扎克伯格这是疯了么？虽然WhatsApp月活跃用户已达4.5亿人，但是也不值这个价。理性的人说，Facebook这是被谷歌摆了一道，毕竟要是没有谷歌的竞价，扎克伯格也不必付出如此大的代价。虽然业界普遍对这笔天价收购匪夷所思，但是金山网络CEO傅盛却认为，Facebook花190亿美元收购WhatsApp是非常值得的。为什么呢？且看这位互联网大佬是如何解读这次天价收购的。）

      今天一早打开新闻，看到Facebook斥资190亿美元收购WhatsApp，引来围观的朋友哗然一片。有人问我，190亿是不是天价？值不值得？

对于这个问题，我讲四点看法：

      1. 从行业大势来看，互联网已经由最初单纯的产品单点竞争演变为“产品+资本”的立体竞争。资本的重要度在急剧上升，越来越多的社会资本将进入互联网，加大竞争程度。

      比如Facebook市值1600亿美金，以前大家所谓的“天价公司”，包括小米第四轮融资100亿美金估值，这一切都让你发现，资金在更快速地进入这个行业。同时，它也使得资金正在成为竞争中比较重要的一环。变化就在于：以前只用产品竞争的互联网公司现在开始解决问题了，这是一个行业进入最繁盛期的一个标志。以前大家对于资金都不管不问，因为少嘛，所以只能用产品竞争。现在，当大家拿资金去解决问题后，中国这种大并购就开始大幅地出现。而且，一旦资金被认可后，你的每一次并购，就像百度花19亿美金收购91助手，最后得到的都会是更多的资金回报。

      2. 从移动市场的权限来讲，在移动互联网，社交可能会变成基础构件，绝对不是一个小属性或简单的应用。

在移动社交这块的市场，我觉得它不是PC社交的10倍，可能是100倍。因为移动跟身体贴得越来越近，使社交被极大地延展。马化腾曾经总结说，腾讯差点被颠覆，也就几个月的时间。包括我们一年前推出的一款清理手机垃圾的移动工具——猎豹清理大师（Clean Master），它现在在Google play的全球下载总榜排名第五，而排在它之前的四个应用和之后的两个应用都是社交，只有我们一家是工具。这充分说明了，移动互联网正在极大地扩展了社交的品类，大家对社交的这种依赖性在急剧增加。
我认为，移动互联网的本质就是通过移动社交来完成。

      还比如微信红包为什么对阿里的支付宝冲击那么大？因为在PC互联网，社交只是你的一个小属性而已，或者一个简单的应用。但在移动互联网，社交可能会变成一种基础构件。今天整个行业表现出来的这种势头也在不断佐证这一点：有数据显示，除夕和初一两天，参与微信抢红包用户就超过500万；包括快得打车，上线也就不到两年，现在每天全国的交易额已经达到了1.8亿。我认为，在社交领域还会非常多的新机会，Facebook在这方面大力的投入也是值得的。

      3.从竞争格局来看，WhatsApp、line、微信等新的竞争对手的快速崛起，使得竞争不断加剧。

      如上文所说，社交的爆发力正在强劲地迸发，它可能会成为移动互联网操作系统的一种新的形式。既然它的能量那么大，巨头们肯定要重视。而且，随着Instagram、WhatsApp、line等社交纷纷崛起，微信在海外也做得不错，slapchat也在快速疯追，使得这个市场的变化速度非常快。而且，Facebook Messager虽然量很高，但是它在Google Play的评价上非常低。如果Facebook不去加强这一块，它所面临的威胁就会很大。毕竟社交市场远远不如搜索市场那么稳固，这样的话，Facebook出于自身安全的角度也是必须做出这样的举措。

      4.从自身和未来的发展来说，Facebook190亿收购WhatsApp实则是加强自身优势，不贵！在大鳄的核心领域，一旦出现被创业者领先的机会，是非常危险的。如果能用资金解决时间壁垒，再贵也值得。
贵和不贵不是从经济学角度出发的，而是从机会成本的角度出发的。互联网最重要的就是时间成本，时间一旦被攫取了，就像马化腾说的，微信如果晚3个月，腾讯可能就被颠覆掉了。但是，微信早了两年，来往肯定就没机会嘛，这个就是同质化竞争的后果。

      我始终强调一点：互联网最可怕的壁垒不是资金，技术，而是时间。时间上一旦落后，大鳄也可能会被颠覆，这种颠覆的速度比我们想象来得还快。

      所以，Facebook出价的逻辑不是资产、收入、用户，而是自己被颠覆的可能性。如果腾讯购买了WhatsApp呢？用这个逻辑思考，从1000亿美金的角度来看，不贵。

      还有一个要强调：互联网赶超式的竞争基本没有成功的。除非领先者犯错，否则后来者想赶超它很难。对Facebook来说，不想做同质化地赶超，最好就是把它收购。

      此外，整个互联网在加速发展，如果我们用过去的眼光看未来就必然造成短视。回顾历史，当时看来的天价收购，现在证明都不贵。比如Google 12亿美金收购Youtube、雅虎10亿美金投资阿里、Facebook 10亿美金收购Instagram，事后证明所谓“天价”都很便宜。

      因为整个行业在加速，若拿过去的经验做判断，这些公司好像都贵得离谱。等你再过一两年回头看，今天的Youtube是多么重要的内容资源，Instagram的图片制造量完全超过了Facebook，发展都非常好。

      从这个路径来看，不是Facebook发疯了，而是它站在了一个我们没有看到的角度去看问题。如果我们认定社交会是一个一万亿美金的市场，如果你拿1000亿美金买下这块市场，未来它可能会由1000亿变成2000亿，那么，我们为什么不可以买呢？

      从投资机会成本的角度来讲，道理也是这样。整个互联网的竞争完全进入了高节奏的竞争，传统的法则基本不怎么适用了。我们现在要拼的就是这种眼光和时间点的判断。你说，6个月的时间到底值多少钱？对于一个人来说，6个月只值半年的工资。而对于Facebook来说，6个月的时间可能就会占据互联网的半壁江山。

      况且，Facebook留那么多现金在账上也是没有意义的。今天的资本市场已经完全发生了颠覆，现金再多也比不上银行多。那么，现金怎么花出去，让它变得更有价值，就成为最关键的问题。或许，传统公司比较讲究资本回报率，而互联网则是通过对单一行业的主导之后形成不可想象的颠覆。互联网公司玩起资本这套，基本是传统公司所望尘莫及的。

      斗胆说一句，当资金大规模进入互联网的今天，互联网公司的任务就是把钱花出去。

      （IT时代周刊新媒体中心注：Facebook去年全年营收为78.7亿美元，净利润15亿美元。即便Facebook营收在显著增长，这笔交易也需要耗费近两年的全部营收来支付这高达190亿美元的天价交易。值得一提的是，虽然WhatsApp并没有公布过具体营收数字，但从用户量推断他们年营收大致在5千万到1亿美元左右，所以WhatsApp在短期内很难给Facebook带来巨大收益。更值一提的是，一年前，谷歌洽购WhatsApp的时候，报价只有10亿美元，腾讯的收购价格也跟谷歌差不多。WhatsApp创始团队等待了一年时间，就得到了16倍的估值增长。）

1