教授停车纠纷被打后猝死，尸检显示系心脏病发作

　　检察官当庭播放了警方从事发地点调取的监控录像。但三段录像都只拍到纠纷刚刚开始的几分钟——陈志明与都晓元争执着什么，忽然，两人都挥起胳膊，都晓元将拎在手中的袋子砸向陈志明，两人推搡起来，紧接着就出了画面，直到20多分钟后才重新回到画面。检察官解释说，事发地点的摄像头安装角度有问题，存在拍摄死角。

　　陈志明的妻子否认存在监控死角，她表示事发地点有五个摄像头，完全可以拍到纠纷全程。她以目击者的身份表态，亲眼看到都晓元父子合力殴打丈夫的头部。针对监控死角的争论，法官表示庭后将到现场调查。

　　焦点之一·死因

　　尸检显示心脏病发作是死因

　　家属坚称没心脏病

　　陈志明的死因是案件的焦点。事发至今，共有三个机构给出死因判断。首先是负责抢救的医院，在死亡证明书上，医生注明“因颅脑外伤死亡”。随后，陈志明的遗体被送往南京市公安局法医中心，40天后，尸检结论出炉：陈志明系在潜在心脏病变的基础上，因纠纷引起的精神心理等因素，诱发的心脏停搏心源性猝死。家属不认可该结论，申请重新鉴定。两个多月后，省公安厅出具尸检鉴定结论：陈志明存在高血压性心脏病，因纠纷后情绪激动，头面部受外力作用等导致机体应激反应，促发有病变的心脏骤停而死亡。

　　家属感到无法接受，“人明明是被打死的，医院诊断书也显示是颅脑外伤致死，尸检怎么会检出心脏病？他从来没有心脏病！”检方则采信尸检结论，认定陈志明死亡的主要原因是存在疾病，都晓元的殴打只是发病的诱因，这也是检方指控都晓元犯“过失致人死亡罪”而非“故意伤害罪”的原因。

　　考虑到尸检结论是案件的关键证据，而且死者家属存在较大异议，法庭应家属申请传唤了当事法医出庭回应质疑。在昨天上午的庭审中，死者家属的代理人、刑事附带民事诉讼代理人、被告都晓元的辩护律师轮番就尸检报告的细节向法医发问。

　　法医出庭回应质疑：

　　“我对我的鉴定结论负责”

　　法医当庭表示：陈志明的心脏比一般人肥大，心血管存在堵塞，死因系多种因素诱发心脏病，属于心源性猝死。尸检报告同时显示，陈志明眼鼻处有外伤，头部蛛网膜有出血，且肋骨骨折。法医称，这些都不是致死伤，头部蛛网膜出血和肋骨骨折的出血都非常轻微，属于濒死状态受到的创伤。那么，陈志明晕倒后，有没有机会受到外力创伤呢？法医认为有，监控录像显示，陈志明在派出所晕倒时摔倒在地磕到了头部。至于肋骨骨折，都晓元的律师提供了一种解释，“可能是抢救时造成的”。

　　法医的解释并没有说服死者家属及其代理人。代理人认为，陈志明头部蛛网膜的出血并不像法官讲的那么轻微，而是“大面积严重出血”。此外，据陈志明的妻子描述，陈志明晕倒后，口鼻均有出血，显然是颅脑严重受创的症状。该代理人认为，鉴定机构还应提供更多依据，比如切片照片等，来佐证鉴定结论。

　　另一位代理人详细询问法医的工作年限、专业特长，认为这些也是判断鉴定结论是否靠得住的参考因素。面对步步紧逼的追问，法医答道：“我从事法医鉴定9年了，具备鉴定资质，我对我的鉴定结论负责。”

　　这位法医表示，尸检过程中进行了100余次切片检查，每份切片均有扫描照片，如果法庭认为有必要，可以提供。另一位死者家属的代理人提出，应当进行重新鉴定。法庭将双方争议记录在案，未当庭给出评判。

　　焦点之二·赔偿

　　536余万索赔，科研报酬损失就达100多万

　　死者家属还提起了刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿各项损失536万余元，包括死亡赔偿金、科研收入损失、被扶养费生活费和教育费等数项。

　　陈志明系东南大学化学工程系主任、教授、博士生导师，研究方向为精细化学工程、材料化学工程、生物质能源化学工程。家属称，出事前，陈志明手头有十多项科研项目，如顺利完成，至少可以获得100余万报酬。

　　被告都晓元的律师认为原告的诉求不符合现行法律规定，请求法庭驳回。都晓元表示，会在法律范围内和个人可以负担的范围内尽力赔偿。

　　焦点之三·罪名

　　过失、故意、意外，三方提出三种定罪意见

　　刑事部分法庭辩论阶段，控辩双方、被害人家属三方对定罪提出三种不同意见：

　　检方认为都晓元是过失之责，应以过失致人死亡罪追究都晓元的刑事责任；

　　被害人家属认为被告故意殴打他人致人死亡，应当以故意伤害致人死亡罪定罪量刑；

　　都晓元的辩护律师则认为都晓元没有过错，整件事是个意外，应当无罪释放。

　　“过失致人死亡罪”和“故意伤害罪”两种罪名，差别极大，过失致人死亡罪最高判七年，故意伤害罪手段特别残忍后果特别严重的，可以判无期徒刑乃至死刑。

　　[案件未当庭宣判。因争议较大，部分事实尚未查清，择日可能还要开庭。]

上一页  1 2