截至记者发稿时,一汽集团拒绝对上述说法发表回应。
体制的难点
尽管静国松案目前尚未定案,但一汽集团管理体制上的问题已经跃然纸上。
以静国松为例,当静国松出售试验车或活动用车时,并没有一个必须彻底执行的标准制约汽车出售的价格,在这些低价车出售之后,也缺乏一个系统的标准评估是否存在低价贱卖的可能。
“硬性标准执行不彻底、决策随意性强是滋生腐败的温床。”一汽-大众一位内部人士告诉记者,“比如,虽然一汽-大众规定试验车的出售不得低于市场售价的8折,但只要静国松提供了继续降价出售的理由,他的领导就不会继续追问。这就是硬性标准执行不彻底的表现。”
在缺乏硬性标准限制权力膨胀的同时,一汽集团的纪检部门也无法完全发挥监督、检查的作用。一位了解一汽集团组织架构的人士向记者介绍了一汽集团的纪检系统运作的难点:一汽集团的纪检系统由一汽集团党委副书记分管,如果他要排查一汽-大众可能存在的问题,就必须通过与其同级别的主管一汽-大众的一汽集团副总经理沟通了解,但由于级别相同,一汽集团的纪检委书记没有强制该副总经理配合的权力。
有业内人士表示,从这些年的实际情况看,国企或央企推出的各项改革措施,更多的是满足于量的扩张,而不是质的变化,更多的是考虑规模的扩大,而不是竞争力的提升。在企业核心技术能力、内部管理流程等方面,国企需要提升和改善的地方还有很多。
据记者了解,管理体制的问题在大多数国企和央企中都存在,但一些成熟的跨国企业已经具备了成熟的反腐体系能力。
“丰田强调硬性标准和数字化考核,任何决策必须遵循硬性的标准,没有任何妥协的借口。并且,在丰田的体系中,有一个特殊的职务就是督察。比如负责公关市场的总监、负责渠道扩建的副总经理之上都设有督察的职位,专门监督该部门的运作是否符合规范、杜绝权力寻租的可能。”丰田(中国)内部人士告诉记者,“督察的级别高于部门负责人。业务主管在做任何决策之前都会将公司利益放在第一位,否则督察就会对他不利于公司的做法提出警告。”
IBM前汽车行业总监王继华告诉记者,“丰田的管理体制在防止腐败方面抓住了两个关键点:第一,权力的使用必须遵循绝对的规则;第二,督察的权力大于部门负责人。但是在传统的国企中,很难实现这一点,大部分国企的硬性标准都会服从于人情等各种外来因素,并且大部分老国企的纪检部门负责人都不拥有高于企业业务部门负责人的权力,很难发挥反腐的效果,要改变这种情况还需要政府推动企业重建现有的企业组织架构、引进先进的商业机制。”