“国家资本主义”论者在给一些新兴市场国家套上“国家资本主义”帽子时,更着眼于鼓动歧视和遏制独立自主、主持世界公道的国家。他们不顾资本主义危机给世界带来巨大漩涡这一事实,反而大声疾呼“国家资本主义”给全球经济体系带来所谓复杂棘手的问题,比如确保公平问题、把国有企业当作扩大军事实力的工具等。与之遥相呼应,欧盟就曾暗示它今后可能会阻止中国国有企业收购欧洲公司,其理由是所有国有企业事实上都是某一经济实体的一部分。但具有讽刺意义的是,他们眼中这些所谓的“国家资本主义”国家,近几十年来根本没有向外强制性输出价值观,中国相对扩大军事实力也是被迫和防御性的。实行金融控制、强权政治、单边主义和新帝国主义政策的真正主体,是在全球推行新自由主义的西方发达国家的国际垄断资本和军工利益集团结合体。它们的存在,才对公正的经济全球化、政治民主化、文化多样化等形成了莫大的挑战。
3.借“国家资本主义”之名,曲解中国特色社会主义
在“国家资本主义”论者看来,中国市场从属于政府,国有企业离不开国家政权的扶持,即使民营企业也高度依赖政府,因而可以成为“国家资本主义”的标准样式。他们将中国众多的国有全资公司、国有控股或参股公司作为国家资本主义的一部分,而不是中国特色社会主义市场经济的组成部分,实际上是混淆了社会主义经济和资本主义经济的本质区别。
中外经济学主流理论认为,资本主义是指生产资料主要属于资本家所有的一种基本经济制度,而社会主义是指生产资料主要属于社会全体成员或部分成员集体所有和合作所有的一种基本经济制度。尽管当今资本主义和社会主义社会均存在多种不同性质的所有制成分,但决定和界定某个社会的经济性质取决于哪种所有制占主体地位。
现在,《经济学家》杂志的文章一反中外主流经济学的理性共识,热炒“国家资本主义”,把全球不同所有制和不同经济调节方式的理论和现实问题混淆在一起,在学理上是不能自圆其说的。
中国特色社会主义经济体制的优势是,在市场发挥基础性调节作用的同时,国家在关键的市场领域和市场环节保持足够的控制力和调节能力。这与西方垄断资本控制国民经济和整个国家、国家予以总体协助和支持的经济模式有着实质性的差异。目前,中国特色社会主义初级阶段实行的是以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度,其特点是坚持独立自主与积极参与经济全球化,遵循国际经济规则和国际惯例来实行内外开放和国内外市场竞争。这种制度和机制具有世界共性和国别特性,是符合人类社会进步方向的经济模式和发展道路,其历史作用与巨大成效不是西方舆论用“国家资本主义”就可以抹煞的。