人民日报刊文批奢华公务接待：败坏党员公共形象

　　有行政方面的原因。在行政资源配置中，权力过于集中，下级部门为获取资源和利益，萌生讨好上级部门的念头，故不惜突破国家相关规定，以美酒珍馐取悦于领导，以期换取更多行政资源。另一方面，一些部门的公共资源配置过程透明度低、缺少监管，为其挥霍公共资金留下可乘之机。

　　也有经济方面的原因。按照法律规定，政府预算经人大批准后无权任意更改，但在实际的预算执行中，走偏变样的情况屡见不鲜，预算约束软化为一些部门的奢华接待洞开方便之门。另一方面，一些部门预算外资金大量存在，这些逍遥于公众视线之外的“小金库”，也是奢华接待的重要经费来源。

　　奢华接待之风，催生出一些为其辩护的荒谬观点，有人以奢华塑形象，拿浪费当消费，靠接待出政绩，甚至有的地方打出“接待就是硬道理，接待就是生产力”的口号。而事实是，奢华接待让一些地方不堪重负，行政成本因之水涨船高，公共资金由此被挤占压缩。同时，奢华接待极大地败坏了党员干部的公共形象，挥霍党的政治资源，透支党的信任资本。

　　小平同志在一次会议上强调：“像我们这样的人，到下面去调查研究，不要给地方干部增加负担，不要搞什么招待，生活方面特别是在‘吃’的问题上，我看西红柿炒鸡蛋就不错了。”当然，随着条件变化，公务接待标准高一些是可以理解的。只要按有关规定办，也无可厚非。但我们党提倡的艰苦奋斗的传统没有过时，小平同志当年提出的“西红柿炒鸡蛋就不错了”的精神没有过时，这些仍是我们必须坚持的精神，也值得提倡和效仿。

　　《左传》曰：侈，恶之大也。防止公务接待腐败，降低行政成本，有赖于建立公共资金问责机制，用问责来遏制“不花白不花，白花谁不花”的心理；有赖于完善权力监督机制，填补“上级不好监督、同级不愿监督、下级不敢监督”的监督“死角”；有赖于增强预算约束力，减少预算执行弹性，压缩预算外资金。在政治上建监督之制，从经济上断浪费之源，方能有效遏制奢华接待之风。

四川仁寿县珠嘉乡推行“15元公务餐”六年之久：来人来客，一律就餐于机关食堂；每人每顿，标准只有15元。公安部副部长、2011年度感动中国十大人物刘金国深入基层调研，婉拒各种宴请，吃饭不是机关食堂就是路边小店。这些朴素的做法，不仅节约了公共资金，而且积累了信任，赢得了尊敬，当为众人学习和借鉴。

1