摩根大通“伦敦鲸”巨额亏损门全方位解读

　　6)CIO是不是一个巨大的自营交易(proprietary trading)部门？它是否违背了沃克尔规则的精神？

　　沃克尔规则是《多德-弗兰克法案》的一个条款，它禁止银行为自己的账户进行交易。规则的本意是限制银行过度冒险。有意思的是自营交易的定义到底是什么呢？沃克尔规则的名字来自美联储前主席保罗-沃克尔(Paul Volcker)，他在国会作证时议员曾要求他对自营交易下定义，他的回答却是：“我对过话的每个银行家都非常清楚自营交易的意思。”但是，摩根大通本次巨亏20亿美元表明，自营交易的定义可能非常模糊，监管机构推行沃克尔规则将面临巨大挑战。

　　上个月《华尔街日报》的报道指出，摩根大通CFO布劳恩斯坦(Doug Braunstein)指出：“我认为，CIO的头寸既符合沃克尔规则的精神，在字面上也是合规的。”他还称，CIO“负责对冲风险，他们针对下行风险采取对冲措施，这是天然保护资产负债表的机构”。结果是什么呢？至少现在CIO让摩根大通一下子就亏了20亿美元。

　　7)控制风险的部门谁来管？

　　监管机构和摩根大通高管即将启动的追查可能集中在CIO可能导致多大的亏损，但不容忽视的是，CIO存在的目的原本是平衡风险而不是加大风险甚至豪赌。“伦敦鲸鱼门”无疑凸显了控制风险部门由谁控制的问题。

　　CLSA分析师指出：“CIO似乎存在一个大问题。关键在于，亏损居然发生在一个旨在降低风险的部门，而不是一个需要冒险的部门。最大的问题是谁来监督CIO？这事关一家表现好于其他同业公司的资产2万亿美元银行(注：指的是摩根大通)的内部制衡问题。我们认为，这意味着这家大型银行基本的资本-债务管理是失败的。”

　　8)为什么摩根大通过去几周中多次忽视“伦敦鲸鱼”的交易头寸？

　　上个月，迪蒙完全没有理会媒体对“伦敦鲸鱼”交易的报道和关注。在第一财季分析师会议上迪蒙指出：“这完全是小题大做。每个银行都有大型投资组合，在这些组合中，只要你觉得明智你就可以投资。”周四晚迪蒙的口风完全改变，此前他是故意掩盖还是粗心大意呢？可能都不是。迪蒙的驱策导致部下冒险，在没有出现严重后果时，贵为CEO的他怎么可能“重视”呢？这相当于对媒体认错。

　　9)本次亏损是否会影响摩根大通价值150亿美元的股票回购？

　　应该不会。摩根大通在4月13日发布第一季财报时指出，董事会已批准新的150亿美元股票回购计划，今年最高可以回购120亿美元。

　　迪蒙在第一季财报电话会议中指出，今年迄今新回购计划已执行4.5亿美元，回购均价约为44.75美元，“很明显，如果股价上涨，我们会有所克制少买一点。如果股价下跌我们会多买。”本周四摩根大通股票的收盘价为40.74美元，此后摩根大通公布了“伦敦鲸鱼”导致巨亏的消息，周五开盘该股即暴跌9%以上。

　　10)摩根大通未来的命运如何？在金融危机中，它赢得了“华尔街之王”的称号，现在这一荣光是否已扫地？

　　目前摩根大通正在与英国金融管理局(FSA)就CIO导致的交易亏损进行磋商。很可能的一种情况是，本次亏损事件将引发全球监管机构对所谓自营交易进行更严格监督，虽然摩根大通CEO迪蒙不承认这是自营交易，理由是CIO没有使用公司自有资本进行对赌。如果仅仅是亏损20亿美元，摩根大通不会受到很严重的影响。“华尔街之王”会蒙尘但不会声誉扫地。

　　如果本次“伦敦鲸鱼”事件使呼吁美国设立新法，禁止银行在自有账户上进行交易的人士获得更多的进攻弹药，新法通过，摩根大通的盈利能力可能受到很大影响。不过，“华尔街之王”应该有办法另辟赚钱的蹊径。

　　摩根大通还面临如何说服股东的艰难任务，毕竟周四晚迪蒙预计第二财季将因为本次事件而蒙受略高于20亿美元的亏损。对迪蒙来说，一个重大的考验是5月15日的股东年度大会，届时经理人包括他自己的薪酬计划将接受股东表决。(立悟/编译)

上一页  1 2