在昨天的iPad商标权庭审现场,唯冠深圳出示了4组30项证据,其中包括2009年的唯冠版iPad,一款由唯冠深圳授权生产的液晶显示屏。对此苹果上海并不认可。苹果上海公司表示,2009年唯冠版iPad并非商品,而是唯冠深圳为了应付国家商标局就iPad商标三年不使用将撤销的行政程序而定做的。
苹果上海:
唯冠涉嫌做假证据
唯冠深圳认为,商标权归属显而易见,以国家商标局网站登记为准。目前在国家商标局的登记中,唯冠深圳享有iPad及iPad图形等涉案的两个商标权。因此,没有得到唯冠深圳授权的苹果上海理所当然构成商标侵权。
据此,唯冠深圳提出要求苹果上海停止销售iPad产品、拆除所有含iPad商标的招牌、销毁所有含iPad商标的宣传品、在全国各大媒体登报承认侵权并道歉、支付合理诉讼开支1万元及本案诉讼费用等六项请求。
作为佐证,唯冠深圳出示了4组30项证据,其中包括2009年的唯冠版iPad。唯冠深圳提供的iPad并非是平板电脑,而是一款由唯冠深圳授权的某公司2009年12月生产的21.5英寸的液晶显示屏。唯冠深圳表示,2008年、2009年就曾授权某公司使用iPad商标,并生产和销售含iPad商标的液晶显示屏、GPS等产品。据此,原告不但享有涉案的商标权而且对该商标的使用是持续的,并不存在3年不使用的情况。
对于唯冠深圳的说法,苹果上海并不认可。苹果上海表示, 2009年唯冠版iPad并非正常的商品,而是唯冠深圳为了应付国家商标局就iPad商标三年不使用将撤销的行政程序而量身定做的。
“众所周知,2008年唯冠深圳已无法正常生产,2009年已被大量债权人追债,何来生产能力?”苹果上海的代理律师在庭上指出,“正常产品有审批文件、质检文件,而这个商品(唯冠版iPad)看不到商品代码,它是为了应付行政程序而造的虚假商品,它并未出现在市场上。”
此外,在整个庭审中,唯冠深圳多次提及上周广东省惠州市中级人民法院支持深圳唯冠诉请的一审判决,以此证明在本案中,唯冠深圳的胜诉率远远高于苹果上海。
对于广东惠州市法院的判决,苹果表示,该判决书还没有生效,苹果已上诉,不能作为此案证据。
唯冠深圳:
苹果涉嫌冒名引诱交易
对于商标权归属,苹果上海认为,苹果美国公司已经通过合同方式并支付对价取得了涉案的两个商标权,是唯冠深圳拒不履行转让商标权的合同义务。据此,苹果公司使用iPad商标合法,是唯冠深圳合同违约。
苹果上海提供了4组10项证据证明,包括2009年唯冠深圳在内的相关公司已经以3.5万英镑的价格将iPad在全球10个商标权属转让给苹果美国公司。因此,苹果上海根据苹果美国公司的授权在中国大陆地区使用iPad商标合理合法。
作为佐证,苹果上海提交了近30封电子邮件的公证书以试图证明,英国IP公司与台北唯冠通过电子邮件的方式签订了以3.5万英镑价格转让全球10个国家iPad商标权的合同。此后,苹果美国公司通过合同从英国IP公司取得了上述商标权。对此,唯冠深圳坚称上述合同与自己无关,也不涉及大陆地区的iPad商标。
昨天,苹果上海提供的一份“唯冠深圳iPad出售事宜呈批表”,该证据记录了唯冠深圳与英国IP公司洽谈全球商标转让事宜的情况,其上唯冠深圳董事长杨荣山对iPad商标中国大陆地区转让协议批示“准”字。苹果上海认为,此证据充分证明唯冠深圳的董事长已经对唯冠深圳名下的iPad大陆地权的商标权进行了转让。
对上述关键证据,唯冠深圳表示电子邮件中自称为唯冠深圳的员工无法查实,这不排除有人冒用唯冠名义。唯冠深圳的代理律师提出,“与台北唯冠签约的英国IP公司代理人经证实为假名,此后英国IP公司以10英镑的价格将中国大陆的iPad商标权转让给苹果美国公司”。据此,唯冠深圳认为苹果与英国IP公司之间可能是虚假交易,也不排除苹果冒名对唯冠进行引诱谈判、交易。