摘要：据杜师傅回忆，纸条被折成小方块，满是灰尘，上面用圆珠笔写着“救命”二字，上面还画有一张小地图，并附有求救者父亲的姓名及电话。
地窖生活 两三天才送一次饭
曾强保在受审时态度恶劣，曾数次顶撞公诉人及法官。
在法庭调查阶段，公诉人依照每项犯罪事实向曾强保进行讯问。
“你是否对小菲、小茜在地窖中实施殴打？”公诉人问曾。
“没有。”
“你有没有想过有一天会被发现，有没有想过把她们放出去？”
“我想过会被发现，但从没想过放走她们。”
“我绝对没有对小菲、小茜奸淫共百余次，我不知道这个数字是怎么得来的。”曾打断问话喊道。
之后，每当公诉人问及其他几项犯罪事实是否为曾所为时，曾均直接回答“没有”。
由于曾强保并不配合公诉人的讯问，庭审进入举证阶段。
在长达1小时的举证过程中，公诉方列举了本案大量被害人的证言、证物及曾某自己所作的供述。
“我被曾关到地窖，里面的床上躺着一个女子，她脚上系着脚镣。之后，曾解开她的脚镣，用细铁链把我们绑在一起。”小菲在证言中表示。
两名被囚少女还表示，被关进地窖后，都是由曾强保一人送饭，但每隔两三天才送来一餐饭。之后，在她们要求之下，曾送来了电视、影碟机、电脑。
曾强保是否在地窖中打骂过被囚少女，有在其家中等地查获的电击器、胶带等证物以及被害少女的证言作证。
◇庭审焦点 是否有自首情节？ 是否需精神鉴定？
法庭辩论阶段，公诉人表示：曾强保在其居住地周边相对较小的范围内，随意选择作案目标施暴，受害人均为中青年女性，其犯罪手段卑鄙、残忍，情节恶劣，社会危害性极大。此次受审，其认罪态度差，应以强奸罪、抢劫罪、抢夺罪、非法拘禁罪四罪并罚，建议依法判处其死刑，立即执行。
曾强保的辩护人认为，本案中，曾为追求性刺激而犯罪，但并没有造成被害人死亡、重伤的严重后果。并且，在多次作案时，遭反抗即主动放弃奸淫行为。其对社会产生的影响并不是极其恶劣。
另外，在公安机关曾主动交待了多项犯罪事实，应属自首情节，可从轻处罚。同时，辩方还认为，曾强保曾到医院进行治疗，精神恐有异常，应属限制责任能力，故请求法庭对曾做精神鉴定。
“不死人难道就可以说没有造成严重后果？”公诉人反驳，案件所产生的后果是由多种因素构成的。我国法律规定，强奸案件的恶劣程度并不仅依照是否致人死伤来评定，曾强保拘禁两名弱女子长达一年多，并实施了暴力，所产生犯罪后果特别严重。对于曾是否需要做精神鉴定，公诉方认为其在接受审查时，均神志清醒、应答正常，并无精神异常迹象。
本报记者季东
(文中被害人均系化名)
声音
曾强保5月8日被抓，两少女5月14日通过自救行为才获救，近7天无人送饭送水。他心存侥幸，导致两名被囚女子险有生命之危，所以他还有故意杀人未遂的嫌疑。
——法官
“我并不想逃脱死罪的制裁，我也是有儿有女的人，我只希望能够依照真实的证据，给我一个公正的判决。”
——曾强保
版权所有： 品牌总网 闽ICP备16034782号-1 本网站法律顾问：郑明汉 律师
Copyright © PPZW.COM 2002-2025 All Rights Reserved. 在线客服：
加盟商在线QQ：
Email:qy@PPzw.com
上一篇文章：
