争控国美：“去黄”与“留黄”博弈玄机

    王俊洲会在多大程度上代表大股东的利益？国美一系列“去黄行动”背后，黄光裕在董事会的话语权还有多少？陈晓的目的到底何在？王俊洲等到底有没有与陈晓“结盟”？对于当年几乎孤身进入国美的陈晓来说，他是否真正有能力控制国美?

    “我们最终是英雄，还是变成烈士，现在结果还未见分晓。”黄光裕曾这样说。

    对于当年悉心布局国美权力结构的黄光裕来说，他一定没有想到，当年的努力，将帮助如今身陷囹圄的他，在集团公司控制权之争上，留下一线光明。

    贝恩资本三名非执行董事席位之争，及陈晓等国美管理层“去黄光裕”化战略的日渐明晰，黄光裕能否保住在国美的控制权越来越成为一个问题。

    商战的诱惑在于它的扑朔迷离，2010年6月28日，国美电器发布公告，称“随着本集团现已度过危机，董事会批准并接受本公司主席兼总裁陈晓先生辞任总裁一职，但其仍将担任本公司主席兼执行董事，与此同时，本公司执行董事兼执行副总裁王俊洲先生获委任为本公司总裁。”

    由于此前王俊洲一直被视为黄光裕在国美的代理人，黄光裕事发之后，陈晓推出的管理层持股策略，使在黄光裕时代“惮于谈及股权”的王俊洲，一下成为持有2000万份购股权的新型职业经理人，其间的微妙变局引发外界多重揣度。

    “去黄”的逻辑

    就在黄光裕案件上诉的关键时刻，陈晓打破沉默，称“去黄光裕化是国美电器走出危机的必然选择”，并表示“在黄总的个人利益和公司利益之间必须选择后者”。

    此言一抛，国美未来战略似乎已经定调，股权被稀释似乎已成为悬在黄氏头上难以回避的达摩克利斯之剑，但此言背后的味道，局外人却有着不同的理解，尤其是对于“去黄”的背景、路径及真实目标，更让不同身份的商界人士不自觉地反观自身：作为创业股东及大股东，利益该如何保障？如果由私人公司变成公众公司，公司架构及资本后手该如何建立？股权是否是对公司施加影响的唯一关键？

    人们对“去黄”的背景产生多重疑问。

    首先是6月28日国美公告称“集团已度过危机”，既然危机已过，“去黄”为何反倒提上日程？当初黄氏涉案的危局已解，却何来公司利益与大股东利益的对立？

    对于这些问题，当年国美电器的“第一支笔”，曾管理过国美电器决策委员会发展战略研究室、经营管理研究室和总裁办等的胡刚向记者做出了客观的分析，他告诉《中国经营报》记者，“虽然案件对于股价方向的负面影响已经提早释放，但在公司的运营层面，如政府关系、供应商关系、投资者关系、品牌和声誉、人力资源等都将产生滞后却长期的影响，尤其是事关国美未来竞争格局的人才延揽，将会遇到不可避免的尴尬，毕竟在相差不多的薪资待遇之下，很少有人愿意去蹚犯罪的浑水。”

    一个有意思的猜想是：黄光裕本人与陈晓达成一致，通过“去黄光裕化”的言论，重塑国美的公众形象。

    但跟随黄光裕经年的胡刚还是很果决地告诉记者，“以黄光裕的个性，在控制权与经济收益的选择方面，铁定是控制权更为重要。”典型的佐证是，2009年国美引入贝恩资本解围现金流危机之时，黄光裕以被拘禁的身份，使出浑身解数化解股权被稀释的风险，着力保住了他34％黄金底线的大股东控制权。

    “事实上，在集团的控制权方面，黄光裕自始至终都保持着高度敏感。”胡刚告诉记者。

    当年国美通过在维尔京群岛注册控股公司，曲线在港上市，即使是国美高层，介入者也是寥寥。因为在黄看来，老板就是老板，职业经理人就是职业经理人，中间有着明确的分野。即使国美上市之后，来自经管层面的高管在茶余饭后，以正式或非正式的途径多次向黄光裕表达管理层持股的意愿，其结果也不过是黄拿出了700万元封口费（以年资贡献等在管理层和有特殊贡献的人员层面分一分），以后高管绝口不许再提持股一事。

    2005年前后，胡刚曾和时任公司财务副总经理周亚飞一起，按照黄氏夫妇的授意设计一项名为“聚贤计划”的策略，根据该计划，黄光裕每年可拿出一定数量的股票，通过设计一个价格基数，将其在二级市场抛售所获取的利润按照贡献分配给公司高层，以达到对高管的激励效果。

    虽然由于种种原因，该计划最终未得实施，但黄在控制权方面的理念表露无遗。“在黄光裕看来，股权的价值不外乎经济收益和投票决策权，在黄氏时代，黄是大股东，掌握绝对控制权，高管即使持有股票，最多也就是能实现经济收益，在投票决策权方面其实不会有空间和影响力，所以多年来黄光裕的风格是，你做得好我可以多发工资，让你获得相应的经济收益，但是代表投票权与控制力的股权免提。”胡刚向记者披露说。

    在控制权之争中，黄光裕是否留下了资本后手，以及以王俊洲为代表的当年黄光裕苦心孤诣的权力结构的搭建，就成为了影响控制权之争的关键因素。

1 2  下一页