观点：不必妖魔化网店实名制

　  6月1日，国家工商总局正式公布《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》。暂行办法广受关注的是第十条，即从7月1日起，个人开网店应向网络交易平台提交姓名和地址等真实身份信息，具备登记注册条件的，依法办理工商登记注册。

　　上述规定被解读为“网店实名制”，并引起舆论强烈反响。大致来说，网站交易平台的经营者大多表示认可，而网店更多表示不乐观。有些评论认为，网店实名制无论如何也绕不开收费、缴税这一关，而这将抬高网上开店的门槛和成本，促使这一庞大的新兴市场重新洗牌。

　　我倒认为，网店实名制和其他实名制（如跟帖实名制）有所不同，应当区别对待。还可以说，搞网店实名制，并不像有些人所想象的那么糟糕。

　　首先，暂行办法相比于2008年北京市出台的“网店新规”，应该说是一种进步。当时，北京市工商管理部门出台规定，要求营利性网店必须取得工商营业执照才能经营。随后，由于可操作性不理想，再加上美国金融危机袭来，规定事实上处于搁浅状态。现在，暂行办法并不强制要求个体网店必须办理工商营业执照，这等于否定和推翻了地方的规定。

　　其次，网店实名制对规范网上交易与保护消费者权益，不无好处。无论网上网下，做生意都要讲求责任和信誉，如果连自己的身份信息都不敢提交，凭什么让人信任？何况，这样做不仅有利于买卖双方建立互信关系，也能够有效遏制网络欺诈行为。

    第三，从现实层面来看，网上最大的C2C交易平台淘宝网早就实行实名制，这说明实名制未必会像有些人所说的那样引起业界震荡。淘宝网搞的“三方实名认证”，实际上比暂行办法还严格，它不仅要求卖家提供身份证信息，还必须上传银行卡信息，并提交到网银和公安部的系统来“验明正身”。在淘宝上进行过交易的人就知道，卖家的身份信息（包括银行账号及联系方式）都是可见的，而这并不会抬高交易的门槛和成本。

　　第四，许多人关注和担忧的并非实名登记，而是实行实名制后会不会要求缴纳税费。这种担忧并非全无道理，因为在大多数情况下，所谓管理其实就是收费。不过，这个问题应当一分为二来看：

　　一方面，暂行办法目前并未对经营者的资金、规模设置什么条件，也暂未涉及个人网店的收费或缴税问题，这表明现行政策对网络交易这一新兴市场仍持大力扶持态度；另一方面，从长远角度而言，无论工商登记或缴纳税收都将是迟早的事情，这是规范电子商务必然会走的步骤，毫无悬念可言。至于缴纳税费后，经营者能否获得与之相应的良好行政服务，那当另作别论。

　　综上所述，网站实名制不仅不可怕，而且利大于弊，完全不必以妖魔化的眼光来看待它。应当说，网店实名制和收费（或缴税）管理并非一回事，不能混为一谈。同时也要看到，将网上交易纳入工商、税务部门规范管理是大势所趋，既然如此，经营者更应未雨绸缪，早作准备。

http://www.ppzw.com/article_class2_17.html

1