安永失职?
现在许多人都把安永与安然丑闻中的安达信相提并论,但他们之间最大的区别是,安然丑闻中,安达信主动参与了财务造假,但在雷曼案件中,安永可能对复杂情况真的不够了解。
沃卢克斯在报告中说,2008年6月12日,两位安永的合伙人威廉·斯古里斯(William Schlich)和希拉里·汉森(Hillary Hansen)与雷曼雇员马修·李(Matthew Lee)会面。Matthew Lee曾向雷曼的高管团队写信,抱怨他认为公司存在不当的会计行为。
在那场会见中,马修·李告诉两位会计人员,雷曼使用了回购105交易,在季度末将500亿美元从资产负债表上移除,从而使公司债务情况看起来更小。雷曼在大约一个星期后买回了这些资产。
之后一天,安永就与雷曼董事会审计委员会进行了会谈。但是,他们在这次会谈上没有提及Lee提出的质疑。
沃卢克斯写道:“对于雷曼进行500亿美元临时、表外交易而未予披露,安永没有采取任何质疑和诘难的举动。”
雷曼调查报告中称,安永的回应是,雷曼破产是由市场中一系列前所未有的事件造成的,其杠杆率存在问题“是(该公司)管理层而非审计机构的责任”。
安永表示:“我们对该公司的最后一次审计,针对的是截至2007年11月30日的那个财年。我们的审计结果表明,雷曼那年的财务报表得到了公允的呈现,符合美国公认会计准则(GAAP),我们现在仍坚持这一观点。”
记者在《纽约时报》看到一条评论。一位自称在雷曼破产时在安永纽约担任高级经理的人士说,他清楚地记得,他当时询问几位安永合伙人“到底出了什么差错?”其中一个合伙人朝他使了使眼色,另一个说“我们不知道怎样去评估其中的复杂性”。
这位经理反问他的合伙人:“但是我们是雷曼的审计公司,评估风险就是我们的职责!我们应该比别人更知道风险的存在,那不就是我们所宣扬的嘛!”
合伙人拒绝继续讨论。于是,这位经理“放弃了这个话题,几个月之后我就离开了安永”。
一位曾经在会计师事务所做过银行审计的人士告诉记者,现在许多人都把安永与安然丑闻中的安达信相提并论,但他们之间最大的区别是,安然丑闻中,安达信主动参与了财务造假,但在雷曼案件中,安永可能对复杂情况真的不够了解。所以,可能还不至于到了拖垮安永的程度。 (记者 吴晓鹏)