丰田“同车不同命”折射制度之觞

　　丰田之所以能够在中国表现出傲慢的态度，甚至在“召回”处理上采取不同措施，根本原因还在于我国的消费者保护制度存在不足

　　“召回门”已使丰田汽车公司这家日本百年老店面临灭顶之灾。继在美国大规模召回以后，丰田在中国的召回也已经开始。但是，让中国车主感到郁闷的是，美国丰田车主可享受“上门召回”；但在中国，车主只能自驾至4S店完成召回，而且有可能因零部件短缺而白跑一趟，在中国更换的丰田车垫片，其成本只要2元。另外，此次在中国召回的RAV4型车，丰田公司也不打算给中国消费者必要的补偿。

　　“同车不同命”更体现在国家态度上。2月底，丰田章男被传唤至美国国会山接受质询，除了向议员连连鞠躬致歉外，还不得不直面美国消费者的愤怒控诉。但在中国北京，丰田章男只是在酒店里召开了一个说明会，虽然也鞠躬如仪，但中国消费者却被挡在会场之外。据报道，一些情绪激动的消费者甚至被保安人员“请出”现场。

　　尽管有人将美国动用强大国家机器调查丰田的行动看成一个巨大的阴谋，认为美国欲借机将丰田驱赶出境、保护本国汽车厂商利益。即使果真如此，丰田有错在先，也只能自咽苦果。美国严密的消费者保护制度使丰田无法在美自由转圈；相比之下，丰田之所以能够在中国表现出傲慢的态度，甚至在“召回”处理上采取不同措施，根本原因还在于我国的消费者保护制度存在不足。

　　改革开放初期，我国就成立了消费者保护机构，并且制订了较为严格的保护法规。但是，在市场经济体制建立之初，政府对发展经济有着强烈的渴求，在生产厂商利益和消费者利益之间，政府往往习惯性保护前者，利用政府的刚性力量“灭火”，消费者权益被架空。三鹿事件，虽然从根本上说是不法厂商所为，但地方政府为了地方的经济利益而姑息养奸，绝对是一个无法回避的原因。

　　吸收境外投资一直是政府的目标，为给外商培植一个宽松的投资环境，政府在有意无意之间放任了外商投资企业。外国投资者在中国不仅享受到了种种政策优惠，还像中国企业一样，沾染了漠视消费者利益的不良习气。最近几年，外国厂商肆意侵犯中国消费者利益的恶性事件经常发生，由于得不到国家层面的支持，中国消费者维权困难重重。中国丰田车主抱怨“同车不同命”，正是对中国消费者权益保护缺失的强烈质疑。

　　拉动内需已经成为当前经济工作的重中之重。但是，拉动内需，除了要多渠道增加民众收入以外，更重要的是建立一个安全健康的消费环境。政府不会放弃对厂商的政策支持，但这种支持必须是在要求生产厂商守法经营的基础上，而不应借改革之名知法犯法。对于外商投资企业，政府必须一视同仁，而不是以牺牲消费者利益来增加吸引力。

　　中美在消费者保护具体措施上或许存在差异，但国际上通行保护消费者利益制度值得我们借鉴。丰田“召回门”给中国最大的启迪，固然是提供了企业应该重视产品质量的殷鉴，但更重要的是国家对法律层面上的经济环境的重视，在保护消费者权益方面，国家应该倾尽全力，而不能受到其他因素的干扰。在保护消费者利益方面，中国还有许多方面的空白需要努力。

　　（《国际金融报》 周俊生）

http://www.hlyuan.com/jiameng.aspx

1