鸟巢没有优惠措施不卖半价门票引争议

    北京体育大学的孙喆慕名而来，结果在询问票价后又放弃了进馆内参观的想法，“我原以为只是走进去参观一下的话，票价不会高于20元，可是50元的票价和我预想的相差太多，我还是在外面远观一下，效果也不错”。

    老人向先生在购票时就与售票人员发生了口角，向先生挥舞着老年证说:“在故宫都能半价，为什么在这里就不能，这里不是国家的参观景点吗？”

    而旁边窗口刚刚办理完团体预订手续的一位导游搭腔说:“这简直是霸王条款，既然对外开放，为什么把价钱定这么高，而且还没有半价。”

    作为耗资巨大的奥运会主场馆，鸟巢的一举一动显然正在紧扣人们的视线。

    随着游客量的持续增多，鸟巢的门票价格是否合理的争论已经出现，并且被逐渐放大。

    源自市场运营

    鸟巢售票厅内的一位工作人员告诉记者:“门票价格是上面定的，而老年人、学生半价票的事情我们也考虑过，但考虑到来参观的老年团、学生团人数太多，这样就无法收回成本，所以没有实行。”

    但该工作人员并没有继续将“上面”、“收回成本”等关键词语解释清楚，鸟巢门票价格究竟是由谁来定，依然待解。

    一般说来，以往体育场馆作为社会公益项目往往由政府投资，主管部门经营，出现亏损则由政府财政补贴。如果属这种情况，鸟巢门票的定价可以肯定是由北京市发展和改革委员会以及北京市旅游局等部门协商确定，但现在鸟巢的情况似乎更为复杂些。

    根据公开资料显示，鸟巢这座有史以来规模最大的体育场馆，在规划初期，考虑到投资额度大，赛后营运成本高等特点，就采用了“政府引导、市场化运作”的模式，借用一位北京奥组委专业人士的话说，就是“奥运‘鸟巢’要孵产业‘金蛋’”。

    于是，经历了公开招标、评估、评审、批准等环节后，最终确立了国家体育场项目法人合作方招标的中标人。目前，鸟巢的“业主”是国家体育场有限责任公司，而北京中信联合体国家体育场运营有限责任公司(以下简称国体运营公司)拥有2008年北京奥运会后30年的国家体育场经营权，原代表北京市政府出资的北京市国资公司30年不参与分红，其在经营期满后将收回完好的体育场。

    “如果这样来看的话，代为经营的公司为了收回高额的维护成本，完全靠市场规律运营，票价高也就不足为奇了。”一位业内人士分析说。

    是否属“公共物品”

    虽然鸟巢有别于过去国有体育场馆的运营性质，但由于涉及到公共利益，其身份依然难以确定。

    国体运营公司虽然拥有国家体育场30年的经营权，但是否拥有定价权？国家体育场是否属于“公共物品”？鸟巢的票价是否在有关政府部门的调整范围内？而门票价格的高低、应否卖半价票等问题是否应召开听证会？

    一系列的问题在巨大的公共利益面前都不再简单。

    鸟巢“业主”国家体育场有限责任公司的一位工作人员说，其公司只负责鸟巢前期项目的开发，而票价问题并不在其负责范围内。

    国体运营公司运营指挥部的一位女士对记者说:“鸟巢不是公园那样的公共场所，而是商业场所，我们公司负责维护、运营，票价也由我们定。”而对于记者关于“半价票”的疑问，该女士反问说:“你什么时候见过国家大剧院卖半价票了？”

    “关于票价的问题，我们曾经向北京市旅游局咨询过，是结合多方面考虑而确定的价格。”该女士说。记者在北京市旅游局得到了确认，旅游促进一处的工作人员说:“我们在国庆期间和国体运营公司有过联系，曾以我们的经验给予其指导，并且协助其进行过发票等工作，但我们不是管理与被管理的关系。”

    北京市发展和改革委员会负责游览参观景点门票价格管理的人士对记者说:“鸟巢门票属自行定价，其不在政府调整的范围之内，所以我们也无法给予老人、学生以优惠。”

    《游览参观点门票价格管理办法》规定，政府价格主管部门所调整的价格是“除商业性投资所建景观外的公园、博物馆、文物古迹、自然风景区等游览参观点门票价格”。业内人士指出，虽然无法了解国体运营公司与国家体育场主管部门签订的合同内容，但国体运营公司拥有鸟巢的定价权，其也有权利作出“是否提供优惠”的措施。

    但中国社会科学院旅游研究中心副主任戴学峰认为，代为运营的公司为了收回巨大的维护成本，对门票自行定价无可厚非，但鸟巢作为国家体育场，作为一个受民众瞩目的公共体育场所，已经被民众定位成了“公共物品”，而其也涉及到了巨大的社会公共利益，能否这样“自行定价”而不需要“听证”尚需斟酌考虑。

    按照市场规律，每个企业都会追逐利润，既然目前企业“自行定价”，而又涉及到公共利益，有关部门的监管显然并不能缺失。

http://www.ppzw.com/article/

上一页  1 2