脏字状不应得到鼓励和认同

　　今年2月，维权人士陈书伟起诉国内某电信公司再次败诉，他认为案子涉嫌被人操纵，遂在上诉状中写下了一个“操”字，而并没有陈述事实和理由。承办法官指出这一行为违法，要求陈修改，被陈拒绝。法院认为陈用粗俗下流语言侮辱司法工作人员，对民事诉讼行为构成妨碍，遂作出拘留十五日的处罚。

　　这起轰动一时的“操字状”曾引发社会舆论的激烈争议。支持陈书伟的理由，却多依附于陈书伟的“著名消费者维权人士”这一标签，以及陈书伟屡诉屡败的背后可能存在的司法不公。这样的社会心理令人忧心。任何人，包括“维权人士”在内都不得动辄以脏字侮辱他人；任何人，包括法官没有义务接受侮辱而不能寻求法律救济。

　　懂得尊重他人权利的维权人士才能更好地依法维权，陈书伟在其上诉状中不按规定陈述事实和理由，却只写“操”字提交，这一行为理应受罚。15日的拘留也罚之有据，依《民事诉讼法》第102条的规定，“诉讼参与人或者其他人对司法工作人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打，或者打击报复的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之所以有此立法规定，正是要捍卫司法尊严，维护正常的司法秩序。

　　当然，时下法院公信不彰，正是源于一些案件并未实现当事人或公众所期待的司法公正。要赢回司法的尊严，最根本的还是依靠个案的公正裁判。陈书伟的诸多维权诉讼是否存在原审法院的司法不公，这些败诉的背后是否真有人为操纵，都需要当事法院主动披露信息，自证清白。同时，陈书伟也可以在法律渠道内选择上诉来维护自己的合法权益。但当陈以“操字状”作为上诉状提交给法院时，其维权行为就脱离了法治的框架，构成了对诉讼的妨碍和对司法人员的侮辱。有论者拿出词典指出“操”字的标准释义并无侮辱之说，这样的解释也只能视之为“幽默”，而无法当真。“操”字是否有侮辱之义，结合具体的语境即可一眼看出。陈书伟正是在官司败诉之后，以“操字状”来表达自己内心的不满。这又怎能认定“操”字不是侮辱，而是“操作”，甚至“操守”？

　　在维权者选择了依法维权之路，也意味着他认同法治理念和法律的精神。依法维权才是维权人士的应然选择，以“操字状”来获取媒体的关注进而逼迫上诉法院重视原案的处理，这一违法的维权之途显然不是法的体现，更不应得到鼓励和认同。网络舆论中不少看客先站立场，再依立场而不是根据事实判定是非，实则混淆了是非。

http://ppzw.com/article/

1