爱普生专利被判无效，墨盒之争纳思达赢一局

　　事实上，利用专利大棒攻击中国企业，这已不是个别现象。

　　去年，矽玛特公司指控珠海炬力侵犯其知识产权，试图阻止其进口、使用、销售和制造侵权芯片及包含侵权芯片的MP3播放器。更为引人注目的专利大战是2004年7月思科控告华为侵犯了其操作软件的知识产权。这场官司甚至被视为中美企业历史上最为重要的一次对抗。

　　中国企业赢面加大

　　美国337专利案的峰回路转，也确实出乎包括纳思达在内的其他20多家墨盒厂商的意料。因为在过去一年多时间中，大部分企业都选择了沉默和避让，这些企业并不指望着在与爱普生这样的巨无霸面前获得胜利。

　　唯一站出来抗争的纳思达之前也一直默默无闻，与世无争。尽管这家墨盒企业出口占营业额的95%，大部分产品都销往美国等发达国家，并且为全球各大品牌提供OEM服务。但在国内，由于爱普生等品牌打印机的整体封锁，其市场占有率也仅为5%。

　　不过郭开森认为，出现这个不利于爱普生的结果并非偶然。此前爱普生也在全球范围内展开同类专利诉讼，但案件的进展同样不太顺利。迄今为止，爱普生的同类官司已先后在日本、英国遭遇失败。

　　据业内人士透露，即便在日本本土，爱普生许多申报的专利都不受保护。爱普生在中国也申请了诸多专利，也同样遭到中国专利部门“专利无效”的判决。

　　去年7月，国家知识产权局专利复审委员会发出第8296号文，宣布此前授权的爱普生ZL95117800.8中墨盒专利权全部无效。据介绍，ZL95117800.8是爱普生于1995年9月16日申请的“墨盒、喷墨记录设备、供墨系统及方法”专利，共有62项专利权，2002年9月11日被正式授权，2006年被正式宣布无效。随后中国十多家公司又联名上书，再诉爱普生公司另一专利无效。

　　不过，由于中美贸易之间的特殊关系，爱普生却利用了美国境内特殊的知识产权法律环境，给了所有中国墨盒企业当头一棒。幸好，美国专利局及时作出了调整。

　　“我们虽然不一定熟悉美国法律，但其实大可挺直腰杆。因为爱普生墨盒专利并不具备技术含量，也没什么创新性，我们目前在美国市场销售墨盒产品技术没有侵权。”臧晓钢告诉《财经时报》。

　　郭开森认为，这一诉讼也将影响到打印机墨盒市场的整体格局。爱普生等打印厂商一直在鼓吹“只能使用原厂墨盒”的错误理念。实际上，使用通用耗材更节约成本，更符合用户的需求。爱普生去年曝光的“残墨”丑闻也证明了，打印厂商自身的墨盒也不一定就是好产品。

http://www.ppzw.com/Article_Class2.asp?ClassID=78

中国品牌总网

上一页  1 2