续评：年薪50万的营销副总为何会输给小老板？

    第四封邮件
 
    冯先生：您好！
 
    无意中在《全球品牌网》上看到了一篇您关于《职场案例：年薪50万的营销副总为何会输给小老板？》的文章。相信这个刘姓经理人应该跟您有着比较好的关系，否则就不能称之为真实案例了。所以，个人想就这个案例谈一下感想，希望能帮到这位刘经理进一步认识到自己。
 
    我觉得整个事情最大的问题根源是这位刘先生自身的问题，用比较自我来形容应该不为过。作为夫妻店的赵老板的公司中，其老公50岁了，并坐镇总部，显然经验上要强过她。而这位刘经理居然从来没有意识到要跟这位重要人物进行交谈。如果公司只是这位赵老板的，也就无所谓了，可是摆明了公司的决策要由他们二人来拿主意的，并且刘经理也是要向他们二人直接汇报的，他却一直轻忽了一个非常重要的人物（上级），这难倒不是一个经验丰富的经理人不该出现的过失吗？当然，或许实际情况里这个人或许并不占什么分量，纯粹就是那个赵老板自己在耍他。然而，通过这篇文章的描述来说似乎又不是。那个赵老板应该还是比较有诚意的。
 
    这位刘经理应该是个情绪容易冲动的人，在文章中提到过他是个理性的人，呵呵，个人倒觉得未必。如果理性的话，至少应该跟那位女老板背后的人多做沟通（否则处于吃醋也可能被那位50高龄的老公使绊），至少应该在事后接听一下赵老板的电话，或许至少能拿到一些应的的利益也未可知。冲动是魔鬼，希望这位刘先生在以后的职业生涯中不再继续冲动了。胡言乱语，无须留名，感谢您的分享！
 
    看罢这位“细心”读者的邮件来信，不难发现他从事件主体人物的角度对案例中的问题进行了“细心”的侧面解读。细致想来，这位“细心”将问题症结和衍生矛盾主要定格在如下三个方面：
 
    首先，职业经理人如何提升沟通效益？正如这位“细心”读者的判断，案例中当事人刘某在同企业赵姓女老板接触之后，了解到企业的性质以及夫妻两人的分工之后，在决定选择合作之前、甚至选择合作之初，由于过分感性和自我，并没有意识到同赵老板的老公宋某也应该进行尝试性接触，力图取得加分效应。更为关键的是，同赵老板的老公宋某的尝试性接触，其实也globrand.com是间接了解赵姓老板以及该企业的一个环节和过程。由于当事人刘某忽视了前期这个环节的沟通效益，所以也为日后各方面环境不断恶化，自己深陷被动局面而不能自救的尴尬境地，而埋下了隐患。
 
    其次，职业经理人如何掌控判断事件的走向和进程？在这位“细心”读者的来信中，他认为：“企业赵姓女老板对于双方的合作应该还是比较有诚意的。”在笔者看来，这确是经不起推敲的，也许这正是聪明老板的“高明”之处。主要是因为：其一，职业经理人刘某是经过赵姓女老板的朋友推荐进入她的视线的，然后，赵老板却在双方还没有达成合作协议和框架之前，在没有经过刘某本人许可的前提下，对于刘某进行众多人次的暗地调查，这是非常不道德的，一旦双方合作不成，这有可能给刘某带来很多不必要的麻烦；其二，老板最忌讳的是出尔反尔，这一点赵姓女老板不可能不清楚，然而，她却在双方明确达成各项合作内容和主体框架，刘某从原单位离职之后，擅自改约，并增加单方面的补充条款，这更是非常卑劣的行径，只可惜当事人刘某对这位赵姓女老板的顽劣禀性并没有提出自己的意见，更没有采取防范措施；其三，在当事人刘某已经履新上班足期之后，赵姓女老板根本就没有想着跟刘某按照双方的合作条款主动承兑，仍然一味采取着推委的态度，以佯装的姿态来面对刘某，这无疑将导致事件最终走向不断恶化的局面。
 
    最后，职业经理人应该学会保持克制自己。在现实环境中，像本案中当事人刘某一样，过分感性、过度相信自身的判断，当面对实际状况同预期目标发生严重背离的情况下，大部分人都很难做到保持理智和充分克制。在本案中：当面对正义、真理同利益、财富的两组抉择选项时，由于当事人刘某坚定地选择了正义和真理，所以他同利益和财富失之交臂，由于一味的执著，成为了“伤者”，然而“伤者”至所以会“受伤害”，这其中又有多少是由于自身不会保持自我克制所引发的！正如这位“细心”读者的建议：当事人刘某如果不会保持克制自己的性情，也势必将会影响到自己的“伤病”复原进程和状况！

    第五封邮件
     
    冯建军先生，你好！
 
    认真拜读完您的一篇作品《职场案例：年薪50万的营销副总为何会输给小老板？》一文，请问文章题目中为何会用“输”字，是为了博取读者的阅读点击率，还是另有所指，请指教！谢谢！
 
    通过这位读者的来信，不难看出他是在认真阅读完案例故事，用于思考后才提出这样的问题。
 
    在案例中，职业经理人刘某虽然在自己的职业生涯中平添了一段落败的经历，但是作为案例中的当事人双方没有胜利者可言，刘某的耿直性格迫使自己终尝，然而，无良的赵老板是省下了几万元经营成本，但是却更加得不偿失：其一，刘某的离去，赵老板省下了人工成本，但是却失去了整个陕西市场的旺季销售与收成；其二，刘某的离去，随着整个事件过程的蔓延传播和影响，赵老板很难再找到为她只干活不要钱的职业经理人了，也更不可能在故技重施了；其三，刘某的离去，赵老板会更加坚信外人不可信、外人不能用的观点和立场；其四，由赵老板所导演的刘某的一出舞台剧，台上的主角除了当事人刘某，还有赵老板自己，而赵老板企业的广大员工除了充当台下观众的同时，也会对于赵姓企业的企业文化和老板个人修为理解的更加透彻。
 
    互信机制的匮乏最终导致的利益纷争，而导致劳资双方合作的破裂，责任不在任何一方，彼此没有胜利者可言，落败的舞台上双方都是秀场主角。
 
    所以，文章题目中所采用的“输”字，意在点题的同时，蕴涵着“小输”和“大输”两层含义。“小输”指当事人刘某的落败遭遇；“大输”指企业赵老板由于刘某的离去后，所面临的震荡效应，故此，不难理解：“小输”靠借读和品评，“大输”则靠的是反思和感悟。
 
    结 语
 
    透视这则案例的全过程，或许有人在一直感慨：在职业经理人和企业主在互利共生的职场博弈中，职业经理人往往出于弱势的地位，究其原因，多是因为彼此之间信任程度的很难突破瓶颈、尽如人意。由于在平时工作过程中，双方对于建立彼此诚信机制的关注程度以及意识不够强烈，没有建立起互信、透明的挡风屏障，当面对突如其来的劳资危机侵蚀时，往往会变成弱不禁风。最终，要不落得寄人篱下、苟延残喘，或是不是气节、义正词严，继而拂袖而去。
 
    至此，对于这则案例的多角度解读和探讨，虽然告一段落，但是正如很多读者所提及的，在现实的职场生存环境中的案例还在每天上演和发生，职业经理人只有保持良好的操守，没有主动自发的意识去营建同企业主的沟通机制，其结果是令人堪忧的。如果只会在专业领域上运兵伐谋、攻城拔寨，不懂得在互信机制方面运筹帷幄、决胜千里的话，势必难免当事人刘某悲怆的职场遭遇会印证在我们每个人的身上。
 
 
http://www.ppzw.com/Article_Class2.asp?ClassID=78

 中国品牌总网

上一页  1 2