纳思达-爱普生专利案判结，中国制造背黑锅？

    纳思达能代表“民族品牌”么？

    ITC的最终裁决已经水落石出，但是媒体上的口水战还在继续，焦点也并非集中在案件本身，而是纳思达究竟是不是所谓的“民族品牌”？

    有媒体认为，此案是“民族品牌与洋品牌的打印耗材的大战”，“借‘337调查’，洋地雷全面阻击”大声呼吁“要拯救中国本土品牌”。

    而另一些媒体则认为，由于许多侵权企业选择中国作为其生产基地之一，中国通用耗材产业也受其拖累，在国际市场口碑不佳，使“中国制造”因此而蒙羞。纳思达只是一家“海外注册、并依托珠海低廉成本进行加工的外商独资企业”，“此次337调查的最终判决可以说是耗材产业‘盼望已久’的消息，因为它能够‘还真正守法运营的中国耗材企业以清白’。”

    此番公说公有理，婆说婆说有理的争吵尚无公论，但是一个有意思的现象却浮出水面。那就是，在以往有关中国产品的337调查案中，其一方是外国公司，另一方是民族本土企业。但是有关墨盒的一系列“337调查”案里，其中的主角纳思达、爱普生、惠普，却全是清一色的外资企业。

    据珠海纳斯达公布在网上的资料显示，其是一家外商独资企业，还曾在去年获得珠海市政府颁发的珠海市外资企业最佳成长企业“金渔女奖”。而提起“337调查”的爱普生是一家跨国公司，来中国投资已经21年。已经将中国作为了其在全球最重要的研发和生产基地。其全球超过半数的员工是中国人并且在中国工作和生活。同样，惠普公司也是在中国发展了20多年、在中国建设了多家合资公司、早已深深融入中国经济生活之中。

    业内人士认为，尽管纳思达是外商独资企业，但是其在中国设立的公司在美国的“337调查”案中两次失利，受损最大的还是中国保护知识产权的声誉。

    早在2000年通用耗材的领军人物珠海天威飞马打印耗材有限公司(下称“天威公司”)就已经历了国内第一场关于打印机耗材知识产权诉讼。2000年，爱普生在美国以侵犯知识产权为理由起诉讼天威公司。该专利纠纷案历时5年之久，一直到2005年以双方达成庭外和解而告终。

    业内专家认为，这场“中国耗材行业知识产权诉讼第一案”使得国内一部分耗材厂商开始痛定思痛，下大力气展开研发工作，逐渐确立了自身独特的技术优势和竞争能力。这使得近年来的“337调查”中，中国本土几家较大的通用耗材厂商均因此而得以置身事外。比如在2006年爱普生提起的 “337调查”中，天威公司就不在其中。而另一部分耗材厂商则试图依赖低成本、纯模仿的老路，来牟取巨额利润。这才造成一部分耗材厂商被同一块石头——专利诉讼绊倒了两次。

    国内知名的英美法专家、北京大学徐爱国教授认为，“337调查”毫无疑问带有一定的“贸易保护”色彩，但在经济全球化的背景下，知识产权的保护是没有国界的，耗材领域的“337调查”尘埃落定，说明只有重视开发自有知识产权，积极在国外申请和维护知识产权，才可能维护自身在国际市场上的利益。

中国品牌总网

上一页  1 2