北京鸭王状告上海全聚德，称其恶意抢注商标

　　在9月21日在京举行的“真假鸭王现象研讨会”上，北京鸭王有限公司总经理穆民表示，上海鸭王委托上海全聚德烤鸭店有限公司抢注“鸭王商标”并非偶然，因为上海全聚德也曾经将“精品购物指南”等商标作为自己的商标申请注册。

　　1997年成立的北京鸭王和2002目前年成立的上海鸭王，目前正在就鸭王商标所有权一事进行诉讼。上海全聚德被牵涉之中。

　　2000年12月，北京鸭王曾申请注册鸭王商标被商标局以直接表示了服务内容和特点为由驳回申请。

　　第三人上海淮海全聚德烤鸭店有限公司于2002年1月申请注册鸭王商标，亦被以同样理由驳回。上海淮海全聚德于2003年1月向商评委申请复审，商评委经审查认为，申请商标鸭王虽对指定服务具有一定叙述性，但尚不属行业的通用术语，且经过多年使用及宣传，显著性得以加强，故决定予以初步审定并公告。

　　北京鸭王对此提出异议，于2005年5月提出异议申请，理由是上海淮海全聚德的鸭王商标是对北京鸭王的模仿和抄袭，系以不正当手段抢注，违背了诚实信用原则。商标局于2006年5月作出异议裁定书，裁定北京鸭王异议理由成立，鸭王商标不予核准注册。

　　上海淮海全聚德不服，于2006年6月向商评委申请复审。商评委认为，鸭王商标未侵犯北京鸭王的在先权利商号权，也未构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。遂裁定对上海淮海全聚德申请注册的鸭王商标予以核准注册。

　　为此，北京鸭王烤鸭店有限公司以国家工商行政管理总局商标评审委员会为被告，以上海淮海全聚德烤鸭店有限公司为第三人，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销商评委关于鸭王商标异议的复审裁定，并判令被告重新作出对鸭王商标不予核准注册的裁定。9月5日下午，北京一中院公开开庭审理了这起案件。但并未当庭宣判。

　　穆民表示，经过查证，上海淮海全聚德把别人已经合法注册并拥有的商标，如“精品购物指南”、“财富通”等也作为自己的商标申请注册，“说明其以不正当手段抢注、剽窃别人商标不是偶然的。”

中国品牌总网

1