房地产数据垄断格局遭遇法律界“逼宫”

    １５日，国内１０个城市１８家律师事务所在广州达成战略合作意向，试图通过“律师导购网”等载体逐步形成房地产消费、投资领域诚信、公正、规范的信息披露及网络交易平台。“当前的房地产领域虚假信息泛滥，官方披露渠道缺失。这正是我们的机遇。我们将通过自身的信息渠道及专业律师咨询建立起开发商、政府之外的第三方信息、交易平台。”此次战略合作的发起人就合作事宜作如是解释。

    “法律界人士倾力介入房地产信息披露及交易领域，说明其中的商机，也说明有关职能部门在监管、服务上存在重大缺位问题。”复旦大学房地产研究专家尹伯成教授说。

    问题与商机

    预防性团购及第三方平台

    来自广东省消费者委员会的数据显示：２００６年该机构共受理房屋及装修建材类投诉３１５４件，较２００５年的２６０１件有明显的上升。

    “近年房地产领域纠纷频发，发生率在一些重要城市整体呈上升态势。其中，涉及房地产质量、价格、合同以及虚假品质表示的纠纷占到了比较大的份额。”广州南国德赛律师事务所律师彭清正说。

    彭清正是此次１８所战略合作的重要推动者。“从我们掌握的情况看，房地产交易纠纷的解决现状并不理想，久拖未决、不了了之的不少。”１８所战略合作的一个重要内容是房地产的“律师导购”，即消费者在专业律师、房地产专家团体指导、组织之下对物业实施团购。彭清正认为这种律师、专家介入的团购方式是一种“预防性消费”，可以解决消费者相对于开发商的弱势地位，实现集体维权、集体优惠，防范交易欺诈及不合理的歧视。

    １８所战略合作的第二个重要内容是逐步建立起独立的房地产信息披露、交易平台。“我们希望通过独立的调查及与相关部门、机构的合作，建设一个客观公正的信息发布网络，用以澄清当前市场中房地产商发布的不实信息。”彭清正说。

    这一理念的背后是现实中难以得到满足的庞大房地产信息需求。在去年关于房地产宏观调控的讨论中，一些专家提出了公布完整房产交易数据、房产开发成本及分区域成本价等建议。时至今日，后两者音讯全无，而被认为最应公开的房产交易数据在不少城市也是遭遇窘境，不仅数据经常“缺胳膊少腿”，公布时效也是严重滞后。

    商机与问题

    靠什么来保证客观公正？

    此次战略合作中，１８家律师事务所在房地产市场的现实问题中找到了商机，但从消费者的视角，“１８所”未来提供的平台能否保证其持续公正性还是一个重大疑问。

    “一个以商业利润为目的的平台真的能够客观公正么？怎么保证这个平台不会与开发商结成同盟？”一些房地产研究人士质问道。对此，彭清正的回答是，一个成熟的信息提供商在本质上必须是客观公正或趋于客观公正的。“否则，这个信息发布者根本无法在市场立足，更不要说求发展求壮大。”

    相对于尖锐的质问，彭清正的这一回答略显苍白。但无疑，当来自官方的房地产信息发布系统不能正常运转时，消费者面对开发商发布的信息，会更倾向于信任一个较为超脱的信息源。

中国品牌总网

1