引子:2002年12月29日,上海“光明”受让英雄乳业51%的股权,成立江西光明英雄有限责任公司,光明、英雄正式“牵手”。
作为上市公司,“光明”是赫赫有名的乳业巨头,在国内位列乳业三甲。“英雄”则是南昌人家喻户晓的品牌,两者携手可谓强强联合。
“光明英雄”的市场前景当时为人们普遍看好,但两年多时间过去了,南昌城区已难觅“英雄”早餐奶的身影,而“光明英雄”在2003年亏损近700万元,2004年亏损突破千万元。那么强强联手为何没有产生1+1等于或大于2的效应?
城区难觅“英雄”早餐奶
对于那些仍然钟情于“英雄奶”的南昌市民来说,现在却面临着“英雄难觅”的尴尬,不仅城区的满意早餐车上看不见“英雄”,过去街头巷尾零售摊点随处可见的“英雄”早餐奶也不见踪影。许多销售人员都卖起了“阳光”奶。
与此相对应,不仅城区满意早餐车上看不见“英雄”,过去街头巷尾零售摊点随处可见的“英雄”早餐奶也不见踪影,只是在南昌市区边缘地带像城东的青山湖区等,还能看到“英雄”奶。
据悉,“光明英雄”的一级站点南昌市区只剩19个,而竞争对手“阳光”的一级批发站点遍地开花,是“光明英雄”的几十倍。“光明英雄”的一位销售站长透露,营销网点的萎缩导致零售量的急剧下降,而2002年前,“英雄”袋装早餐奶,一度在南昌市场与“阳光”平分天下,即使是现在,固定订户也不输于“阳光”,“英雄”为2万份左右,而“阳光”是3万份左右。
但在零售市场上却发生了巨大变化,“阳光”凭着遍地开花的网点、近500辆早餐车,占据南昌早餐奶70%以上的市场,一天40万袋以上的销售量。而“英雄”的零售只有1万袋左右。
正因为“阳光”一家独大,2004年11月1日,“阳光”调升了旗下9个品种早餐奶的价格,涨幅在15%~20%,理由是生产、运输成本提高。有业内人士称,“阳光”此举与过去两家平分天下时的谨慎低调形成了对比。与“光明英雄”的市场表现相对应的是其连年的亏损,有业内人士称,“光明英雄”的实际亏损数额可能多于报表上反映的数字。
目前,“英雄”的亮点仍在奶粉上,“光明”介入“英雄”后,不但奶粉项目扩大了产能,同时也丰富了奶粉的品类,“英雄”牌奶粉已经从合作前的1个品类,发展到现在的10个品类。但江西光明英雄乳业股份公司拒绝透露“英雄”奶粉的市场份额。只是透露说,2005年1季度整个江西光明英雄乳业股份公司,“英雄”奶粉占了销售品类的80%。
中华全国商业信息中心市场监评部的数据显示,“英雄”在华东地区的市场综合占有率由过去的七至八位,上升至2004年的五至六位,但这并没有扭转“光明英雄”的亏损局面。 投入不足还是水土不服
强强联合没产生预期效应,原因很多,有人认为最主要的原因是光明投入不足。而“上海光明”则将原因归咎于“本土化有个过程,整合市场不是短时间内可以完成的”。
“光明英雄”的一位一级批发站站长表示,在牵手“光明”前的“英雄”人眼中,两者的结合可以让“英雄”如虎添翼,与对手一拼高低。正因为如此,“英雄”回绝了“新希望”、“阳光乳业”,最终将绣球投给了“光明”,但两年来,“光明”在营销的投入与他个人的期望值差距不小。
这位站长说,早餐奶是时间性很强的快速消费品,没有大的投入就难以建立遍地开花的营销网点。“投入不多只能导致网络布点力不从心,市场怎能不萎缩?”据介绍,一个站点的租金、水电费等运营费用,一个月要近1000多元,按一包液态早餐奶最高赚0.15元,一天批发300包计算,一天的利润是45元,一个月收入近1300元,加上“百利包”(整箱包装的液态常温奶)等业务,扣除支出,纯收入在600元左右。与此相对应,“阳光”批发站的运营费用由阳光乳业承担。
“投入不足,使得我们一线人员的收入下降。”送奶员李女士透露,过去送一袋“英雄”液态保鲜奶,每包可以赚0.2元—0.3元,与现在送一袋“阳光”液态保鲜奶的收入一样,而现在送“英雄”奶每包只能赚0.15元,零售摊点的收入也是如此,大家自然就卖“阳光”奶。
“光明英雄”另一位站长说,以“百利包”为例,“伊利”、“蒙牛”的“百利包”上有提手,消费者可轻松提走,但“英雄”没有,可能是考虑到成本因素。而批发商出于方便消费者的考虑,便购进其他品牌的“百利包”。
除此之外,两者的品牌资源整合也有一些问题。虽然早餐奶、“百利包”上的品牌都是“光明——英雄”,但曾有一段时间,“英雄”的老员工依然力推“英雄”品牌,“光明”员工则力推“光明”品牌,两者没有形成合力。
针对投入不足的说法,上海“光明”新闻发言人龚研奇并不认同。她表示“光明”入主后,注入的股本金就高达6000万元,而为调整产品结构,提高产能,仅一条生产线的技改投入就达千万元。再者“英雄”的渠道能力不强,只能销售“英雄”单一品牌的产品。“光明”介入后,对销售渠道进行了调整,为此公司不得不承担违约成本。“英雄”遗留的债务问题也影响了公司的发展速度。
龚研奇还认为,与全国相比,江西乳业市场的市场化程度不高。这位发言人也坦言,“光明”本身的整合能力有待加强,“光明英雄”的本土化有个过程,整合市场不是在短时间内就可以完成的,“光明英雄”在江西市场尚处于本土化的摸索过程中。
“光明”会否放弃“英雄”
随着亏损的加剧,对于“‘光明’是否有意做大做强‘英雄’”、甚至要“撤资走人”的怀疑开始产生。而上海“光明”则坚称,“光明”不会放弃“英雄”。
从目前的情况看,“光明”与“英雄”的合作没有达到预期效果,这是不争的事实。一位不愿透露姓名的员工表示担忧,他说自己是“英雄”的老员工,“光明”入主后,奶粉外包装上采用的依然是“英雄”品牌,但液态奶外包装大多改成了“光明英雄”,如果2005年公司继续亏损,他担心“光明”将撤资或转让股权。
一位不愿透露姓名的中层则说得更直白,他认为“光明”本来就无意做大做强“英雄”,只是想借“英雄”的区位优势、奶源资源等条件,进行“光明”品牌的扩张,“英雄”这个牌子可能随着“光明”的扩张淡出市场。
一位工作人员透露,公司去年将拥有1000头奶牛的第二牧场卖了,他担心这是“光明”撤资或转让股权的前奏。对此,公司一位一级批发站点的经理并不认同,他认为公司现有9000头奶牛,一头奶牛每日可挤4斤奶,日产3.6万斤牛奶完全能满足目前公司产能。
龚研奇则表示,目前下结论说“光明”牵手“英雄”,1+1小于2还为时过早。龚研奇称,“光明”是上市企业,有做大做强自身的内在驱动力,“光明”不可能放弃“英雄”,这从公司现有的产品线可见一斑。比如新开发10个品类“英雄牌”奶粉,3月份推出“英雄”品牌的“百利包”,而从2005年一季度公司销售情况看,单一的“英雄”品牌产品占到了80%以上。抛开销售不计,一季度公司在生产方面已经赢利近30万元。
谈到“英雄”的去与留,龚研奇认为决定“英雄”品牌何去何从的不是“光明”,而是市场与消费者。如果消费者改变观念,不吃奶粉了,公司提高“英雄”奶粉的产能,丰富“英雄”奶粉的品类也无济于事。
龚研奇透露,“光明”牵手“英雄”虽然面临很多不确定的市场因素,但有一点可以肯定,“光明”一直在努力,比如“百利包”的提手,“光明”正着手改进。
“光明英雄”的一位中层也表示,原来,“上海光明”从管理到营销全盘“外来化”的做法也正在改变,其营销正在尝试本土化。
至于“英雄”品牌是否淡出市场,这位中层表示,无论是“英雄”还是“光明”或是“光明英雄”,其实都不重要,只要这个品牌能给公司带来利润,它就应该有存在的理由。
分析:应在液态奶上做文章
随着消费者的消费习惯慢慢向液态奶转变,液态奶将成为今后的市场发展方向。“英雄”要摆脱目前的困境,就要在液态奶上做文章。而且“光明”应该有针对性地制订适合本土的营销模式。
业内人士分析认为,虽然“英雄”的奶粉产品得到加强,但其弱项液态袋装早餐奶的市场占有率不仅没有提高,反而急剧萎缩。但由于消费者的习惯正在改变,乳品市场中的奶粉销量与液态奶相比日渐萎缩,由此可见,液态奶是今后市场的方向。即便是奶粉,“英雄”也没有绝对优势,只能在部分区域与低端市场称雄。“英雄”要摆脱困境,一定要在液态奶上做文章。
江西省委党校管理学院李步超教授认为,“光明”与“英雄”牵手,光明乳业的资本实力在整合中没有得到体现,至少在产品宣传上是这样,比如原来遍布大街小巷的“英雄”广告牌不见了。另外,“光明”明显水土不服,没有根据竞争对手的情况,有针对性的制定适合本土的营销模式。他认为如果今年还未有起色,说“光明英雄”危险绝非危言耸听。
中国品牌总网
1