国产手机拿来主义不为耻 模仿秀没有明天哪有出路

记者/方 蕾（发自北京、深圳）

在模仿创新的大旗下，国产手机究竟是会摆脱抄袭阴影自成一体，还是弄巧成拙不幸成为外观专利侵权的祭品？

2006年6月28日，诺基亚在京正式对2家涉嫌抄袭诺基亚7260型手机的公司提出民事诉讼。据悉，两家被告分别为深圳市天时达移动通讯工业发展有限公司与松迅达中科电子(深圳)有限公司。此外，该手机的经销商，北京通万宝商贸有限公司安外大街第二分公司与北京鑫通万宝商贸有限公司也被列为联合被告。

诺基亚认为，被告的行为已经严重侵犯了自己拥有的外观设计专利权，现请求判令被告停止侵权行为，赔偿50万元。北京市第二中级人民法院已于6月12日接受诺基亚提交的诉讼材料，目前此案正在受理中。

面对诺基亚的突然发难，天时达仓促表示：“天时达并没有侵权，A317的外观设计只是借鉴了诺基亚7260，但还有很多区别。”随后其相关负责人指出，“诺基亚此次针对的其实是目前市场上爬升势头最猛的几家国产厂商，天时达只是其中一个典型。”

双方各执一词，究竟孰是孰非？

祸起“双胞胎”

表面看起来一如平时的诺基亚大厦，却透出一丝不寻常的气息，最明显的就是一部分人神色紧张如坐针毡，那就是诺基亚负责此次外观专利侵权案的知识产权保护部。

“我们很早就在北京木樨园手机批发市场上发现，包括诺基亚在内的各大品牌的畅销机型，均能找到与其外观极其相似的‘双胞胎’或‘多胞胎’；除了公司LOGO不同，天时达A317可以说就是诺基亚7260的翻版。”说起此事，一贯沉稳示人的诺基亚也面有愠色。

手机无端被人仿冒，诺基亚知识产权保护部门顿时如临大敌，着手调查。

据诺基亚客户及市场运营资讯总监蔡芸介绍，诺基亚在中国境内依法取得并合法拥有手机（专利号ZL200530004711.8）、手机前盖(专利号ZL200530004712.2)和手机背盖(专利号ZL200530004713.7)3项外观设计专利。调查后，诺基亚发现天时达和松迅达未经许可，生产和销售的A317手机使用了上述外观设计专利；通万宝和鑫通万宝作为天时达在北京的经销商，大量销售使用上述3项外观设计专利的A317型号手机。

“与那些黑手机工厂比起来，天时达是比较正规的手机企业，天时达应该为自己的侵权行为给出说法。”蔡芸义正辞严地表示。

然而，颇令人费解的是，面对咄咄逼人的诺基亚，作为被告一方的天时达却稳如泰山。

天时达集团副总经理吴裕揭出面澄清道，天时达A317仅仅借鉴了诺基亚7260的设计理念，而外观设计则注入了许多独创元素，“我们的产品至少有十五六处外观设计和诺基亚的产品不同，怎么能说是侵权呢？”

法律界人士对此解释说：“两件产品在外观设计方面只要存在6点以上的不同之处，就很难构成侵权；同时如果仅仅借鉴产品的设计理念，是无法判断该产品是否构成侵权的。”而天时达内部人士则有意无意地透露出天时达在生产A317时就已经研究了外观专利方面的因素。

一颗红心，两手准备，无怪天时达大难临头仍毫无惧色。

借鉴抑或侵权尚不得而知，耐人寻味的是，诺基亚此次果断诉诸公堂前，就曾大张旗鼓地提出要状告涉嫌侵犯其手机外观设计专利的公司，然而最后却不了了之。

对于前后态度的转变，诺基亚的解释是：“诺基亚一直在密切关注国内某些企业的侵权行为，并与相关部门对一些黑手机工厂进行过打假、查封的行动，但之前好多公司潜伏地下，很难取证。目前整个案件已浮出水面，是起诉的最佳时机。”

但天时达却大胆反驳，他们认为诺基亚之所以把枪口瞄准天时达，是因为天时达在一级城市已经开始蚕食诺基亚的市场份额。相关资料显示，截至6月30日，天时达手机半年内的销量已达到200万部左右。据知情人士透露：“同为国产手机，天时达虽然没有联想手机那么大销量，广告宣传也非常低调，但利润却丝毫不逊于联想。”

双方皆言之凿凿，真伪难辨。

电信专家陈金桥则坦言，之前由于国产模仿者市场份额较低，不值得洋巨头大动干戈。而目前来看，国产手机市场份额的快速增加已经引起竞争对手足够的重视，故而对簿公堂。

赤裸裸的模仿秀

外观设计惨遭模仿决非诺基亚一家，洋巨头们皆未能独善其身，自2006年起纷纷加大对外观侵权的维护力度；同时此举也从侧面印证国产手机设计创新的匮乏。

2006年2月中旬，由于涉嫌手机外观设计侵权，三星台湾公司宣布将对中国地区存在侵权行为的相关厂商采取法律行动，涉嫌侵权的厂商包括台湾地区的品牌厂商大同(Tatung)、声宝(Sampo)、经销商卓立(DNET)，以及内地的合同制造商天时达(大同的合同制造商)和宝隆电子(声宝的合同制造商)。尽管三星最终并未采取具体行动，却使得国产手机的抄袭行为赤裸裸地暴露在阳光下。

无独有偶，索爱副总裁兼公关总监宁述勇也表示，对于索爱部分主流产品的外观遭到其他厂家抄袭和克隆的现象，索爱目前正在研究对策，不排除今后对涉嫌侵犯索爱产品外观专利的厂家采取相关的法律行动。

事实上，我国手机市场只要一款新机型热卖，便会有无数相似面孔接踵而至。本刊记者在手机市场上惊诧地发现，天时达、东信、CECT等克隆洋品牌的手机机型达10余件之多，其中CECTS857仿冒三星E728，天时达728仿冒三星D508，托普S27-708仿冒三星Z500，东信E1009仿冒摩托罗拉A780等。

较之洋品牌，销售者们甚至更为偏好此类仿制手机，“这类国产手机价格便宜，性价比相当高，出货量非常大。”

而此次涉嫌侵权的天时达所在地深圳，手机批发市场上仿冒机也已泛滥成灾。当地经销商告诉《IT时代周刊》，市场现状就是哪款产品好卖制造者就拼命仿冒，一些拥有自主品牌的手机在抄袭，那些由小作坊通过购买零件拼装、既无入网牌照又无厂牌的黑手机，更是肆无忌惮地向全国各地发货分销。

究其原因，Frost & Sullivan（中国）公司总裁王煜全认为：“在目前国产手机集体疲软的情况下，手机厂商鱼龙混杂，管理机制不健全，轻视研发能力，片面追求利润”是其根本原因。

事实上，国外手机公司每研发一种新产品都需要花几年时间，反复推敲打磨；而国 内手机公司仅把眼光放在销售量和利润上，却不愿花费时间和金钱投入研发。

“几乎为零的外观设计成本，让本土手机拥有降低总体售价的优势，从而达到与国际大厂机型抢夺市场的目的。很多消费者就是被模仿机型的价格蛊惑，从而最终选择售价低廉的模仿品。”诺基亚客户及市场运营资讯总监蔡芸表示。

此外专家还指出，设计公司的人员流动，以及一些设计人员私下出售设计方案，也是造成外观雷同的原因之一。

“此前国产手机遭遇的库存危机、资源透支导致资金链危机等问题，根本上源自管理能力的欠缺。而某些国产品牌抄袭国际名牌手机的外观设计，虽然一定程度上降低了研发成本，但只是一种短期营销策略，对未来发展极为不利。”国产手机的领军人物联想移动总经理刘志军指出了问题的关键。

没有明天的国产手机

近两年，在华知识产权争端日益增多，消费电子类产品更是成为案件高发区；拥有自主知识产权的外资电子企业经常会挥舞专利大棒打压中国企业。因此，只有拥有绝对的自主研发能力，才能避免在出口时重蹈DVD知识产权纠纷的覆辙。

对于此次诺基亚状告国产手机的侵权案件，专家认为“最终结果很可能是庭外和解”。因为，“仿效和侵权仅仅是一线之差，究竟是外观专利侵权还是模仿创新，目前很难找到证据证明。”

事实上，业内人士指出，除了国内企业目光短浅、手机设计企业到处贩卖设计以及在知识产权保护方面意识淡薄外，手机产品流通渠道不透明，也是造成不少企业毫无顾忌照搬其他企业产品设计的主要原因；另一方面，有的厂商会在沿袭洋品牌时偷龙转凤，对产品某些细节作细微修改，这也使得被仿冒者取证时困难重重。

事情或许到此该告一段落，然而又爆出，“诺基亚起诉天时达是别有用心，专利侵权一说只不过是想继续维持其产品在国内的暴利空间。”

尽管诺基亚一再澄清自己的做法仅仅是为了杜绝模仿风气，然而无可否认的是，专利壁垒一直是跨国公司经常采用的竞争手段，是洋巨头们的拿手好戏。

信产部电子知识产权服务中心赵主任指出，多年来诺基亚等国际巨头从未停止过在华申请知识产权保护，除了手机硬件、通信协议等发明专利，同时还有形状、图案、色彩等外观设计专利，共达数百种，力图通过掌握核心技术控制市场。据中国知识产权局数据显示，仅三星电子一家厂商，自1998年开始就在中国申请了73项有关手机外观的专利，光2005年申请获批的外观专利就有15项。

反观国产手机，截至2005年年中，国家知识产权局已经核准的、超过2000种获得专利的手机外观设计中，国产手机生产厂商只占21家；除了中兴、华为、TCL等少数几个手机厂商专门设立了知识产权部门，大部分手机厂家都没有专门的知识产权部门，专利拥有量与跨国企业相比少之又少。

“手机成为快速消费品后，市场竞争进入高发期，后进者都会效仿前者，侵权诉讼案也将呈现一个由低到高，再由高到底的走势。由于目前国产手机实力不断攀升，一旦威胁到国外厂商的市场份额，就有可能受到专利打压；等到国产手机提升自主创新能力，牢牢占据国内份额时，国际巨头们就不会轻举妄动了。”

作为手机设计行业争夺最为激烈的环节，外观设计早已成为国外手机企业获取高附加值的重要领域。在消费者的品牌意识日益提高的时候，仅依靠模仿生存难以奏效，必须牢牢树立自身品牌，增加产品的附加值。

除此以外，国产手机无路可走。

1