电子支付产业的入局者应认清机遇与挑战

易观分析

    产业监管者面临的这种“交叉监管难题”，对于电子支付产业的入局者和即将进入者都将意味着机遇与挑战。

机遇大于挑战

    电子支付产业是典型的“端到端”商业模式应用（详见，每日观点－支付卡产业链与价值链的未来方向），规模化的长期运营是其成功要件。通常而言，一个产业的政策监管总落后于市场发展的速度，这点在电子支付这项“准金融业务”方面表现更甚。目前，在监管体系方面，电子支付产业的监管空白点较多（详见，“每日观点－产业融合趋势 将突现电子支付产业的交叉监管难题”），使得观望者介入或已入局者具备商业创新的土壤，容易取得事实的市场地位。

    虽然，在支付清算市场上，央行通过<<支付清算组织管理办法（讨论稿）>>拟定了一定门槛与准入制度，但此办法今后的正式出台，将在一定程度上抑制了电子支付市场中”多而乱”的竞争局面，并促进市场长期发展的良性循环。从这个角度而言，对形成规模的已入局者有利――借力“扫清”小规模的竞争者，而对于打算长期在市场发展的观望者来说也是利大于弊。

挑战首先要认清监管形势

    主要分为四个方面：

    其一，中国化的电子支付内涵。对于任何企业来说，电子支付是一项核心的战略资产，本质上，应该没有行业标签的专属性（即，电子支付业务并非属于金融业的专利）。在前几年的中国市场，由于受制于对金融业与企业金融业务的严格管制、电子支付监管的相对滞后，以及条块化的政府组织结构的影响，电子支付并没有形成相对独立的产业，一直被市场机构（主要是银行业，他们存在即得的利益诉求）与监管机构认定为传统金融业务.

    其二，产业融合趋势下形成的交叉监管。在全球电子支付产业迎来了“技术创新推进产业融合”第三波浪潮的背景下（中国已步入这个阶段），来自不同领域的市场机构，通过各自创新优势与市场资源整合手段，不断的渗透电子支付市场。此时，由“关注功能性监管”与“关注主体型监管”的交叉监管模式，就成为摆在监管机构面前的难题。

    其三，央行监管的“先入为主”。2005年，央行与银监会相继针对电子支付产业出台了一系列的管理办法，后者由于监管职责范围在银行与非银行金融机构，因此，相关条例仅限于上述监管主体，以及与其合作机构。而央行主动“出面”监管电子支付领域（以出台<<支付清算组织管理办法（讨论稿）>>为标志），则表明了“先入为主，责无旁待”的姿态。

    然而，从<<办法>>的法律地位来看，其属于行政部门的规章（我国法规的法律地位排序，依次由宪法、法律、行政法、行政部门规章、地方性法规等九种类别所组成），由于<<办法>>中明确禁止准入机构从事储蓄业务（储蓄业务受<<商业银行法>>管制），并只有央行一家监管机构发布此类<<办法>>，因此，在理论上<<办法>>所监管的主体及具体的内容，是否对其他行政部门的监管主体具有足够的约束力，目前尚未明确。

    其四，WTO对产业的影响。在WTO金融业开放制度安排中，未明确有电子支付领域是否充许外资开放的条款，而在央行的<<支付清算组织管理办法（讨论稿）>>中已为外资进入电子支付中支付清算领域创造了一定的条件。然而，根据近期央行支付清算司相关官员公开观点的表述，外资进入电子支付领域的进程，将会受制于传统监管理念的惯性思维。

如何建立创新机制将决定未来趋势

    2004年颁布的<<电子签名法>>等相关法律，为中国的电子商务创新提供了法律基础与保障，其出台的初衷是为了促进我国电子商务市场的发展。作为电子商务中资金流核心环节――支付，相关政策法规与监管体系的建立，无疑将对中国的电子商务发展起到重要作用。

     在全球电子支付监管领先的欧洲，目前已形成了由欧洲央行与欧盟为主的双重监管体系，两者相互影响，相互制约。其中，前者主要的监管目标是维护货币与金融市场、支付系统的稳定，以及消费者与商户的利益保护等等；后者主要监管目标是支持电子商务的发展、促进市场竞争与产品创新，以及鼓励非银行等市场进入者等。

    反观“方兴未艾”的中国电子支付产业监管体系，目前在以央行为主的“单边”监管体系下，如何达到既实施有效的市场监管，又避免抑制市场创新力量的监管诉求，将对未来的电子支付监管体系是种更长远的考验。

易观观点

    易观国际认为，产业监管者面临的这种“交叉监管难题”，对于电子支付产业的入局者，甚至观望者都将意味着机遇与挑战。在机遇多于挑战的局面下，市场机构应抱以更多的积极姿态，在适合现有监管模式的前提下，创新商业模式，主动迎合未来趋势。

1