北京法院做出里程碑式判决：万艾可专利有效

　　北京一家法院上周五推翻了此前由国家知识产权局复审委员会做出的一项裁决。早在2004年7月，该委员会支持了十几家中国仿制药生产商的主张，判定万艾可主要成分枸橼酸西地那非的专利权无效。

　　北京法院的判决让辉瑞终于捍卫了自己的权利，为了让万艾可能够在中国取得专利，辉瑞公司投入了大量的资金，这样的判决也算是让这些投入有了结果。辉瑞公司是全球最大的制药企业，去年万艾可在全球的销售总额达到16亿美元。外国制药厂商曾担心，国家知识产权局有关万艾可专利权无效的裁定可能会让其他药物也陷入同样的境地，如今这些厂商也可以松一口气了。

　　在中国市场上，从Gucci的手包到微软(Microsoft)的软件，许多商品都遭到了盗版仿冒，这激起了中国贸易伙伴的强烈不满。因此法院的这项判决从政治角度看也对中国政府有利。它还有助于北京方面在某些敏感的贸易争端问题上增加己方的筹码，比如美国对华巨额贸易逆差和中国的汇率政策问题。中国市场廉价的假冒产品泛滥已经引起了美国的不满。

　　辉瑞公司发言人保罗菲茨亨利(Paul Fitzhenry)表示，我们欢迎这样的判决决定。这符合中国政府建立有效的专利保护环境的承诺，并将提振企业界对中国投资环境的信心。

　　在对法院判决做出回应时，在万艾可专利案中代表中国制药公司的律师王为表示，这样的判决结果虽然令他不安，但判决还是合理的。他说，部分公司可能会选择上诉。但他同时表示，如果他是这些制药企业，就不会选择上诉，因为上诉的结果很难预测。记者未能联系到作为本案被告方的国家知识产权局复审委员会发言人置评。

　　庭审的胜利也并不意味著辉瑞公司从此就能高枕无忧了。专利权的执行依然是一个棘手问题。在中国，如果中央政府的法令或是法院的判决与地方的商业利益、政治利益相冲突，这些法令和判决有时就不会得到很好地执行。如今，辉瑞公司仍要奋力打击随处可见的假“伟哥”，这些假“伟哥”的有效成分与伟哥相同，但售价只有后者的几分之一。

　　法院做出这样的判决是否存在政治方面的考虑还不得而知。不过，此前已经有若干迹象表明中国政府正决心改变中国的知识产权保护状况。去年12月，上海一家法院判决一家中国公司侵犯了美国咖啡厅连锁店星巴克(Starbucks Corp.)的商标权。

　　今年年初，中国宣布了一系列措施，要求中国几大电脑生产商在电脑出厂前必须预装正版的操作系统。而在以前，这些电脑在发货时往往都没有安装软件，许多中国消费者趁机自己购买盗版的Windows操作系统进行安装。今年4月，中国国家主席胡锦涛在访问美国期间，也重申了中国改善知识产权保护状况的决心。

　　在中国，像辉瑞案中知识产权局的裁决被法院推翻的情况并不多见。据政府部门去年公布的数据，如果企业将复审委员会的裁定上诉至审理辉瑞案的那家北京法院，企业胜诉的比例只有1/10左右。

　　中国社会科学院知识产权中心副主任李顺德在上周五法院做出判决前表示，从最早辉瑞申请专利时，他们的申请就存在缺陷。他曾表示，辉瑞申请专利时并没有提供充足的数据和临床案例，他称辉瑞的上诉不堪一击。

　　据知情人士称，在辉瑞获得庭审胜利后，这个案子目前又将交回知识产权局复审委员会进行审议。复审委员会有15天的时间决定是否就判决结果向上级法院提起上诉。在上诉程序结束前，辉瑞的专利依然有效。

　　自2000年辉瑞进入中国以来，万艾可在中国市场的销售可谓一波三折。从最初为万艾可注册中文名“伟哥”就遇到了重重困难。另外，正规医院有权开万艾可处方的医生少之又少，从而使得合法途径销售万艾可的数量寥寥无几。

　　不久，来自中国12家大型制药企业的高管联合起来，对万艾可专利的有效性提出了挑战。中国政府最终以提交的证据不足等为由宣布万艾可专利无效。这些厂家从而得以生产万艾可的仿制药。如今随著中国人收入的不断增长，中国药品市场的规模也在不断膨胀。据康涅狄格州医药信息和咨询公司IMS Health称，去年中国药品销售额飙升20%，至117亿美元。

　　辉瑞决定对此予以还击，就复审委员会的裁定提起了上诉。在中国，大型跨国公司常常不愿就监管机构的裁定提起诉讼，因为最终他们还是要寻求获得这些机构的批准。在类似的专利权案件中，英国制药巨头葛兰素史克(Glaxosmithkline)就没有对其糖尿病药物Avandia的专利问题提起诉讼。

1