商标纠纷警示渝企

　　案例一：1990年10月，重庆长安公司试制成功了“ALTO”24台样车，同时确定该车商标为“奥拓”。1991年“奥拓”微型车批量上市销售。1992年12月，中国兵器工业总公司为了加速“奥拓”微型车的开发进程，将“奥拓”商标许可给湖南江南机器厂等三家使用。2002年4月，江南机器厂未经商标所有人许可，将“奥拓”商标作价120万元入股，与其他三方一起成立“湖南江南汽车制造有限公司”。2004年8月，长安汽车(集团)以商标侵权为由状告湖南江南汽车制造有限公司，要求赔偿侵权损失3000万元。在湖南省高级法院审理商标侵权案期间，第三人江南机器（集团）有限公司向国家商标评审委员会提出争议裁定申请，要求与长安集团共有“奥拓”商标。目前，国家商评委对此案在进一步审理中。

　　点评：一个商标经过长期使用，往往会产生巨大的经济价值，也会成为商业竞争的利器。本案实际上是两大汽车巨头的市场争夺战。损失“奥拓”商标使用权的一方，将被竞争对手瓜分半壁江山！

　　案例二：自然人杨宁于2003年8月22日，委托重庆一商标事务所在32类“啤酒”等商品上申请注册“重啤”商标，并于2005年1月由商标局初步审定并公告。重啤集团随即委托西南商标所提出异议。重啤集团认为：“重庆啤酒”简称“重啤”，从1958年建厂至今一直作为商标使用。该公司长期使用“重啤”商标及企业简称，并进行了广泛的广告宣传，“重啤”长期以来为行业及相关公众约定俗成的称谓或简称，已构成该公司身份权的一部分，“重啤”与该公司的企业品牌、商誉共同组成了独特的不可分割的企业形象，具有了我国民法上的专用性和排他性。企业简称“重啤”，已为中国消费者所熟知。目前此案正在审理之中。

　　点评：该商标的注册必然造成市场混淆，导致误认、误购。该商标申请人违反诚实信用的法律原则，主观上有不正当竞争的故意，理应被阻止注册。记者杨道彬

1