四个经济热点辩论

　　从2003年下半年以来，有关宏观经济的冷热之争就没有停止过。

　　如果说此前争论的主要焦点集中在经济是否过热上，那么进入2005年，中国经济是否正在走冷则成为新的焦点。

　　中国社科院经济研究所所长刘树成将2005年有关宏观经济的观点归纳为五种：一是认为中国经济增长由上升期转入稳定期，由加速增长转入稳定增长，是“高增长低通胀”，是1998年以来表现最好的一年，不会发生通缩；二是认为中国经济正在趋冷，表现为“增长快速下滑”，经济已处于周期的下行阶段，正在走向通货紧缩；三是认为中国经济仍可维持高增长，但通货紧缩在下半年不可避免，明年仍将继续；四是认为目前经济增速的小幅回落是合理减速，是合理调控的结果，预计经济增速经过一两年的回落后，会再次往上走，2006年的情况可能是前低后高，开始新一轮增长周期；五是认为当前中国经济仍然过热，而且是全面过热。

　　刘树成的观点是：2005年中国经济在按宏观调控的预期目的运行，经济增长从适度增长区间�J8％～10％�K的上线区域�J9．6％～9．9％�K，正在向适度增长区间的中线�J9％左右�K正常地、合理地回归。

　　中央经济工作会议对本年度宏观经济形势的判断是：国民经济呈现增长较快、效益较好、价格平稳、活力增强的态势，特别是经济运行的稳定性有所提高、发展的协调性有所改善、重要领域和关键环节的改革有所突破。

　　重化工业的近忧与远虑

　　经济学家吴敬琏指出，重化工业并非一国发展的必经阶段。我国是资源和资本稀缺的国家，而这是发展重化工业的重要前提，如果我们认为重化工业是一国发展的必经阶段，其结果只能是“扬短避长”，并由此带来煤电油运及其他稀缺资源的高度紧张；生态环境恶化；技术创新和效率提高被忽略；服务业资源被挤占、就业难度增加及金融风险增大等诸多问题。

　　持不同意见的经济学家樊纲认为，重化工业未必是以资源浪费为特征的，我们现在的问题是重化工业效率太低；中国现在面临的最大挑战是2．5亿～3亿农民的转移和就业问题。而要创造就业，就得什么都做。“重化工业不做，这一块的就业就到别的地方去了，于我们不利。”

　　对于重化工业的近忧与远虑的不同理解，决定了学界对发展重化工业截然相反的两种视角。

　　自主创新：不同逻辑起点的“何龙之辩”

　　8月21日，广州花都汽车论坛。博鳌亚洲论坛秘书长龙永图没想到自己的一句“我们不能够为自主品牌而搞什么自主品牌”，不但将自己推向舆论旋涡的中心，也开始了这场著名的关于自主品牌的“何龙之辩”。

　　争论的另一方原机械工业部部长何光远当即表示了反对意见，“知识产权代表它在知识上的控制权，这就是它的利益，品牌是代表知识产权的。我们没必要搞自己的品牌，这个观点没道理。”

　　其后相当长一段时间里，在反思汽车工业几十年得失的严峻背景下，“何龙之辩”日渐升温。

　　事实上，双方观点的针锋相对源于不同的逻辑起点：龙永图并非不鼓励国内汽车业搞创新和开发自主品牌，而是强调在没有规模、资本的情况下盲目搞自主品牌的时机还不够成熟；而何光远强调中国汽车产业在未来全球竞争中的地位取决于中国汽车企业的自主创新能力。

　　中央经济工作会议强调，我国已经到了必须更多依靠增强自主创新能力和提高劳动者素质推动经济发展的历史阶段。要不断强化创新意识、完善创新机制、培育创新人才，努力走出一条具有中国特色的自主创新之路。要致力于建设创新型国家，正确把握引进技术和自主创新的关系，充分利用现有基础，大力推进原始创新、集成创新和消化吸收再创新，努力掌握拥有自主知识产权的核心技术和关键技术，并加快科技成果向现实生产力转化。

　　经济学家公信力：莫让质疑一语成谶

　　10月26日，香港科技大学教授丁学良在接受《中华工商时报》专访时表达了“国内真正意义上的经济学家不超过5个”的观点。随后，《中国青年报》的一项民意调查显示，83％的公众支持丁学良“不超过5个”的说法，公众信任率超过10％的经济学家仅有两人，由此引发了对内地经济学家公信力的讨论。

　　丁学良在对内地经济学家学术能力与水平提出质疑的同时，还对内地经济学家的职业操守也提出批评，认为许多人只把经济学当作个人发财、出名和当官的路子，把太少的精力用来作经济科学研究。

　　早在2004年的“郎顾之争”之时，部分公众就已对支持国有企业产权改革和医疗、教育市场化改革的“主流经济学家”产生了某种程度的信任危机。在这次《中国青年报》的民意调查中，公众对经济学家公信力的质疑主要涉及经济学家的职业操守，而不是他们的专业素养。

　　不管肩负“经邦济世”理想的经济学家如何看待一两家媒体的调查，但防止这场信任危机，是所有经济学家的共同责任。（文／本刊记者 彭 涛）

1