车界竞争加剧，“对比销售”引起争议

    然后，消费者根据自己感受为各款车打分，选择自己喜欢的车。一位消费者表示：买车须“货比三家”，此次，东风日产把“对比销售”搬到台前，可以节省消费者的时间，免除各专卖店之间奔波之苦，何乐而不为。

　　其实在这之前，已经有个别汽车经销商尝试过“对比销售”的模式。据了解，今年5月，天津华星柳林上海大众的4S店里，POLO的旁边就摆放了一辆广州本田飞度，以供消费者对比购买，在当时引起一片哗然。尽管东风日产公关部郑爱国向笔者表示，“对比销售”纯属经销商行为，厂方并未直接参与。但其在北京、深圳两地引起的反映已经被媒体和消费者当作了一种企业行为。

　　对此，北京现代伊兰特经销商表示：4S店不仅仅是经销商，还代表了北京现代这个品牌所蕴含的深刻内涵。这种“对比销售”模式如果只是商家的一种促销行为，应该能够引起部分消费者的关注。但如果一旦发展成为全国性的行为，就需要厂方出面抑制，以免升级成为不正当竞争。而上海通用凯越经销商则认为：东风日产的4S店负责人决意引进“对比销售”的目的就是为了销售走量。这就都注定了“对比销售”的“对比”是建立在有利于东风日产汽车的基础上执行的，对比的结果可想而知。这对于“对比”的另一方——凯越汽车是很不公平的。

　　一汽丰田花冠经销商则认为，中国消费者的汽车消费观念还不成熟，“对比销售”更容易误导这些不够成熟的汽车消费者。而且，对于80%的首次购车用户而言，左右汽车品牌及车型选择的主要因素仍然是朋友和销售人员。另外，目前国内“对比销售”的条件并不成熟，销售人员的业务和品质还难以担此重任。例如，销售颐达的业务员，并未受过花冠车型方面的培训，又如何能准确专业地比较两车的异同。

　　对此，东风日产厂方的态度是：“我们不提倡，但如果经销商要这样做，我们也不会妄加干预。”

　　北京消费者周小姐认为：这种竞争方式显然有失公平。作为普通消费者，必要的专业知识匮乏，如果没有销售人员的专业讲解，很难通过短暂的试驾分出性能的高低。但是，急于卖车的经销商往往会刻意强化自己车型的优势，不惜削弱对手车型，这对其他竞争对手是有欠公平的。

　　“有比较才有鉴别”从这一意义上看，“对比销售”似乎是件“好事”。但是，4S店代表某汽车品牌和企业形象，把竞争对手产品摆进自家卖场进行“对比销售”，其目的当然是为了推销自己产品，这就难逃“贬低别人、抬高自己”的嫌疑。

　　一位法律专家日前对笔者说，从《反不正当竞争法》的法律条款来看，没有界定“对比销售”就一定是不正当竞争，关键是要掌握好一个“度”。如果“对比销售”确实有其明确的倾向性，那对竞争对手而言是极其不公平的，就像一杆发生倾斜的、失去平衡的天平成为误导消费的工具。

中国品牌总网