冒充城管与交警打伞:劣警驱良警?

　　人民网海南视窗评论员：董三仁
　　
　　据报道，海口市市容监察队两名队员近日冒充城管队员，频频拦车罚款，被“罚”市民或忍气吞声，或迟疑难辩。一直以来，城管人员的野蛮执法深为人所诟病，常人避之尚不及，如今为什么竟有市容监察队员来“兼职”？
　　
　　想必，“李鬼”们首先是看中城管宽泛的执法权。执法权是一种惩戒权，但稍有不慎，出现信息、监管的不对称，就会沦为片面的伤害权——即不能让人受益，但绝对能让人受害的权力——且加害手段往往是以执法的名义在进行，就披上了“合法”的羊皮。普通百姓谁敢与法律对抗？又谁不畏惧打击报复？即便要打官司，一是取证不专业，二是财力不支持，况且还不见得一定胜算。两相比较，忍气吞声竟成了低成本的划算选择。杜培武案、佘祥林案等就是极端的血的见证，若不是凶手自己现形，就真的几成冤魂。
　　
　　正因为执法权有时被“合法伤害权”顶替，并可带来恐吓、制裁、罚款等各种直间接利润，这种潜在规则导致在公安司法系统每年招考时，应考者总会趋之若骛。圈内人尚且窃喜，圈外人又焉能不垂涎？
　　
　　其次就可能看中执法的“野蛮”。“野蛮”是市民在长期体验中得出的结论。野蛮谁不会？文明则不然。所以冒充的人更容易去冒充“野蛮”执法者，因为“技术含量”低，只要作凶神恶煞状，就不易“露馅”。
　　
　　经济学中有“劣币驱逐良币”的常识，迁移到执法队伍中，是否也有“劣警驱逐良警”的规律？劣币褫夺了良币的信誉，又具备成本低廉的特性，容易获得流通，是因为当时的人对劣币不了解、难甄别。培养劣警，成本同样低廉，同样穿警服，在人民警察的信誉上“搭便车”，百姓难以识别，因而大有市场。反而真正的良警却受到质疑，文明执法被目为作秀。
　　
　　无独有偶，也是在近日的海口，两名交警为长跪马路中央的青年打伞。按以往，该瘦弱的青年阻碍交通，或许象被“拎小鸡”似的丢到路边即可，遑论享受打伞的待遇？但交警没有，而是在烈日下耐心地询问，尽管自己早已汗流浃背，却为青年一直打伞遮阳。
　　
　　许多人当场就感叹，那两名交警是好样的，并向其致敬。可见常说商品思维下的观念，容易使人愤世嫉俗，并不可尽信。虽然经历过野蛮执法的“洗礼”，但人心依然是柔软的，依然是会被感动的，只是感动已被珍藏，不再盲目施舍。而恰好是不随便相信警察的人，更易洞悉警察是不是在作秀，也更易被真正的良警所感动。
　　
　　当然也有人认为是交警作秀，因为有记者在侧。或许这就是“劣警驱逐良警”的效应了，人们不再轻易相信警察，因为现实生活让人懂得，劣币让人市场蒙难，而劣警能草菅人命。执法者的知法守法应是本分，否则，良警的十倍努力就被劣警的一倍恶行所轻易抵冲。
　　
　　不信任是一种警号。执法者不能体现执法者的价值，甚至价值倒置，是法制社会的悲哀。
　　
　　人是容易以某一个人联想到整个队伍的素质的。人民的不信任是执法者长期滥权的结果，是只唯上不唯民的野蛮执法的共性恶果。因为好的法律和执法程序、手段一定是与民意相符的。

中国品牌总网

1