可口可乐并购汇源和网民的关系

　　这两天，可口可乐并购汇源一事被媒体炒得沸沸扬扬。根据新浪财经的最新调查，截止到9月10日下午，已有30万的网友反对可口可乐收购汇源，占参与调查网民总数的近80%。

　　几天前我已经围绕这次事件可能涉及到的反垄断问题谈了我的看法，现在再稍微多说几句。我知道我的这些言论或许又会触动一些人的敏感神经，甚至会引发部分网民的谩骂，但是这些都没有关系。互联网的美妙之处恰恰在于它在言论自由方面的多元与包容。

　　1.可口可乐并购汇源这件事和可口可乐的股东有关，和朱新礼有关，和达能、华平有关，和汇源的流通股股东有关，甚至在某种程度上说也和我国政府的相关审批部门有关。但是，恕我直言，它和中国网民没有那么大的关系。除非你是汇源的股东，否则作为一个普通消费者，我们可以做的仅仅是用脚投票。你喜欢汇源你就继续超市里买人家的果汁，它被可口可乐收购以后如果你不再喜欢它了你完全可以转喝别的品牌的饮料。所谓30万网民反对汇源被收购其实本身就是挺滑稽的一件事。不是所有的事情都适合网络投票，不要把什么事都塞给民意去裁决。你今天如果围绕章子怡的婚姻在网上做个调查，肯定也会有不少人反对她嫁给一个老美，可这有意义吗？

　　2.在中国部分民众中，形形色色的阴谋论特别容易走俏。此前《货币战争》能够俘获那么大的市场就是一个例子。这一次同样如此，几乎在可口可乐宣布并购汇源的第一时间就又有人站出来说“朱新礼是被胁迫的”。一个在股市上持有股票价值只有二十多个亿的人被“胁迫”套线接近八十个亿，还要说这个人是被逼无奈，可以当编剧了。为什么我们就不能接受一个简单的事实—朱新礼权衡利弊，作了一次理性的商业选择，结果或许的所谓的“民族”品牌被收购，但他避免了大量的中小股东的潜在法律诉讼。如果非要说他被“胁迫”，那“胁迫”他的也不是达能或者华平，而是资本市场的游戏规则。你选择了进入资本市场，就要做好接收这一套规则的心理准备。

　　3.别把朱新礼当成一个民族英雄或者民族罪人。他只是一个企业家，一个从结果上看还算相当成功的企业家。他没有义务为我们这个民族光宗耀祖，更没有必要用自己的机会成本为那些骨子里充满自卑的网民的虚荣心进行心理按摩。他唯一需要做的就是在合法经营和依法纳税的前提下为包括他自己在内的股东创造价值。

　　4.有人说可口可乐试图操纵中国媒体，这是对中国传媒行业的集体侮辱。但如果说可口可乐试图影响公众舆论，则是百分之百正确。任何一家企业遇到这样的事件，都应该动用内部或者外部的公关机器去主动影响舆论。当年中海油试图收购尤尼克的时候同样聘用了海外的公关公司。我倒是觉得，起码从目前网络和传统媒体上的言论来看，反而是不愿意看到这桩交易成交的汇源的竞争对手们似乎在更加积极主动地让自己的公关机器开足马力，不遗余力地为网络上弥漫的狭隘民族主义情绪煽风点火。

　　5.我一直不太理解所谓“民族品牌”这个概念。所有的商业品牌都是属于企业或者个人的，而不是某个民族或者国家的。品牌只是帮助你把50块钱成本的东西卖到一百块钱的工具和手段。纠缠一个品牌到底属于哪个民族如同争论如果奥巴马当选美国总统是不是肯尼亚人在领导美国一样没有任何意义。企业走向世界了，品牌自然就跟着走向世界；反过来如果企业灭亡了，品牌通常也会落得陪葬的命运。

　　6.如果我们要反思这件事，比如何保护民族品牌更值得我们反思的是如何为中国企业创造更多的机会和更好的条件，使它们更有可能通过境内和境外的并购变成可口可乐那样具有全球行动能力的企业。举例来说，一个非常现实的问题是如果一家中国企业在A股上市，那么在今天的法律环境下它几乎完全不具备在海外进行大规模收购的可能性。如何让中国的资本市场更快地融入全球资本市场并且同其它市场之间形成更多的互通和联动，是提升中国企业全球竞争力的当务之急。与其考虑如何阻止中国的卖方企业的出售行为，不如帮助更多的中国企业更快地成为境内外市场中的买方。

　　7. 一个有意思的现实是，一方面网络上民众群情激昂地反对外资并购，另一方面你要问有意出售自己企业的中国企业家在同等条件先他们宁愿卖给谁，绝大多数人却会毫不犹豫地选择卖给全球巨头。也许是企业家们的确没有网民们“觉悟高”和“爱国”，但也许不是这样。无论是否如此，我想这种心态上的倾斜不是靠我们在媒体上呼吁几下就可以轻易改变的。
 
 

品牌策划

http://cn.ppzw.com/hyxx/

1