安德玛告赢安可马汀？继New Balance后，又一品牌维权成功

近年来，各大运动品牌纷纷进驻中国市场，并取得了不错的成绩。与此同时，部分品牌却备受山寨困扰，纷纷打响品牌保卫战。继New Balance告赢NEW·BARLUN后，近期，又一知名运动名牌安德玛（Under Armour）在中国维权成功。

安德玛VS安可马汀

据了解，安德玛（Under Armour）成立于1996年，是美国著名的运动品牌，于2010年进入中国市场。

2016年4月，中国品牌安可马汀（Uncle Martian）高调召开品牌发布会。当时，由于安可马汀（Uncle Martian）的商标和企业名称与美国运动品牌安德玛（Under Armour）太过相似，还引发了热议。

2016年6月，安德玛（Under Armour）将安可马汀（Uncle Martian）品牌所属的福建某体育用品有限公司告上了法庭。

2017年，法院判决安德玛（Under Armour）胜诉，后福建某体育用品有限公司提起上诉。

据美通社信息， 近日，Under Armour安德玛知识产权案继2017年一审胜诉后再获胜利。最高人民法院对福建某体育用品有限公司侵害安德玛商标权及不正当竞争等行为作出最终判决，认定福建某体育用品有限公司侵犯商标构成不正当竞争，驳回其上诉请求，维持一审判决，要求福建某体育用品有限公司立即停止侵权行为，并公开声明消除影响，赔偿经济损失含合理费用200万元。

事实上，对于安德玛和安可马汀来说，这并不是双方唯一的一次过招。

“安可马汀”商标之争

福建某体育用品公司于2016年5月5日提出了第19863720号“安可玛汀”商标（以下称争议商标）的注册申请。

争议商标经异议于2018年8月21日获准注册，核定使用在第25类“服装、童装、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）、袜、手套（服装）、领带”商品上。

2018年11月1日，安德玛针对第19863720号“安可玛汀”商标提出无效宣告申请。

国家知识产权局经审理认为，争议商标指定使用的服装、足球鞋、帽子（头戴）、袜、手套（服装）、领带等全部商品与申请人在第25类商品上在先申请、注册的第12675844A号、第15950729号“安德玛”商标（以下称引证商标一、二）、第6260645号“安德玛 体饰”商标（以下称引证商标三）核定使用的运动鞋、内衣、袜、服装等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有极为密切的关联。争议商标“安可玛汀”与引证商标一、二、三中的显著识别文字“安德玛”在文字构成、呼叫等方面较为相近，加之申请人提交的在案证据可以证明其商标在先已具有一定知名度，在此情况下，争议商标与引证商标一、二、三共存于上述密切关联的商品上易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标一、二、三已构成《商标法》第三十条所指情形。

于是乎，争议商标被裁定予以无效宣告。

2020年1月13日，国家知识产权局发布了关于第19863720号商标“安可玛汀”的宣告无效公告。

面对安德玛的强势出击，安可玛汀可谓是节节败退。

随着知识经济时代的到来，越来越多的企业高度重视知识产权保护。对于企业来说，尊重知识产权，重视知识产权，才能走得更远、走得更好 。希望中国品牌能够强大自己，通过创新来创造一条属于自己的路，而不是靠一味的抄袭和山寨。

1