网店靠行政监管还是市场自律

　　对这份《意见》，龙飞还有困惑，监管部门怎么界定商家是不是北京的卖家，怎么界定网店是不是营利性的？

　　王靖解释说，按照《意见》，主要是指“经营住所地”在北京的卖家，即经营行为发出地在北京，相关的明确规定还是按照之前的个人或企业登记注册的有关规定办，对电子商务并没有另外的补充规定。虽然电子商务与传统的商业有很多不同之处，但是一个交易活动要完成，卖家必须告诉买家“我是谁、我在哪里、我是干什么的”，这样网上就一定会有关于卖家的真实信息。在具体实践中，北京市工商局会积极地运用技术手段来实施这一操作，而且这方面的工作也已经展开，目前已经完成一期建设，引入了“垂直搜索引擎技术”。

　　对“是否营利性质”的判定，王靖表示，这也不是工商局自己说了算的，应该交给市场来决定，尊重市场交易规则，而且这主要是在交易发生以后进行判定。根据相关的法律和规定，依靠技术手段、社会举报，将对个人卖家实行登记注册、公示、巡查等一系列措施。

　　行政监管PK市场力量

　　平台商建立的信用体系并非滴水不漏，工商部门的监管方法还在探索。那么，现阶段的电子商务究竟应该怎样监管？

　　姜奇平认为，当前电子商务应当处于“被保护的发展阶段”，应该先发展，后规范，而不是急于规范。而龚炳铮则认为，我国的电子商务已经发展了十几年，此时介入监管是比较合适的。中国电子商务协会政策与法律专业委员会副主任阿拉木斯认为，在这个阶段，电子商务的影响面广、问题多，此时介入监管，时机还是可以的。

　　姜奇平说，现在电子商务发展中的确存在一些问题，比如投诉率比较高，但政府应该妥当选择监管的着力点，比如，应该规范的是C2C平台，而不应该把着力点放在“C”这个卖家和买家汇聚的汪洋大海。政府应该做的还有改善支撑环境，比如信用、认证、标准、支付和现代物流建设。

　　但也有专家持不同意见。也有专家表示，对平台商的监管是应该的，但是对网上卖家的监管也是应该的，有些责任平台商承担不了。“卖家跑了怎么办？”

　　对此，姜奇平说，从理论上讲，可以监管平台商，也可以监管C2C的卖家，这就看到底是让市场和社会发挥作用，还是让政府发挥作用了。“在一些国家，电子商务是不受行政干预的，是交由网民和社会来解决的。”姜奇平说。

　　阿拉木斯说，中国电子商务协会政策与法律专业委员会有两个基本意见：第一，原则上，将以营利为目的的电子商务纳入国家相关管理渠道，是没有问题的；第二，在怎么将其纳入管理、管理条件和程序上，不主张完全按照管理传统企业的思路办。新出的《意见》没有考虑到网店的特殊性，建议将对电子商务的负面影响减到最轻、最低。
 

http://www.ppzw.com/hyxx/

上一页  1 2