今日沸点：流氓软件流毒到几时

　　主持人：
 
　　8月10日，奇虎与阿里巴巴的“流氓软件”官司有了二审结果。北京二中院判定三际无限公司(奇虎网)败诉，需赔偿阿里巴巴公司经济损失3万元及诉讼合理支出4万余元。二中院审理认为，三际无限公司在“奇虎安全卫士”软件中将雅虎助手软件描述为：“软件类别：有潜在风险的；恶意表现：强制安装、干扰其他软件运行、浏览器劫持；危险级别：中”，并将雅虎助手软件默认选中为清除，还在媒体上宣传雅虎助手软件是恶意软件。
 
　　8月11日，奇虎发表了致歉声明，承认360安全卫士软件将雅虎助手软件列为“恶意软件”的行为属不正当竞争行为。奇虎公关发言人肖洁称，“因为法律缺失，法院虽然认定雅虎助手有无法卸载、强制安装等行为，认定了我们提交的公正材料，但是没有法律依据，可以叫雅虎助手是恶意软件，甚至没有认可互联网协会的定义，因此败诉”。
 
　　在没有成文法律条款制约的情况下，确实谁都无法判断究竟什么是流氓软件或恶意软件。但透过这个案子，我们不得不再次思考，为什么经过如此漫长的时间，流氓软件问题还是无法解决？
 
　　大众评判台
 
　　励俊：法律缺失
 
　　目前流氓软件层出不穷，主要还是相关法律规定缺失所致。作为深受其害的广大网民而言，只能静候法律的出台。不知道奇虎有没有可能提出诉讼，告有关机构行政不作为。
 
　　何若灵：公道自在人心
 
　　雅虎助手是不是恶意软件，公道自在人心。很多时候，法律也有它的无奈。
 
　　刘兴亮：尽快拿出一个解决办法
 
　　究竟应该如何界定流氓软件？业界目前说法不一。有的主张由主管部门来界定，有的主张由网民来投票决定。不管如何，不能光抛出一个概念，而无人来具体执行。呼吁业界同仁和相关部门共同努力，尽快拿出一个解决办法。
 
　　朱勇:对付流氓软件要大家团结起来
 
　　导致这种现象的根本原因在于流氓软件的低风险、低成本，同时却有高利润和高回报，要想从根本上解决这个问题，就要提高中国网民的素质教育，提高大家判别流氓软件的能力，来对于创造流氓软件的公司产品进行自觉抵制，使流氓软件失去其原来的利润动力。
 
　　◆沸点特稿
 
　　立法是唯一“解药”
 
　　林永泉
 
　　走在街上大喝一声“流氓”，相信执法者很快就会闻讯赶到；而在网络高速公路上遇到流氓软件时，扯破喉咙喊上一年半载，问题仍然得不到解决。显然，网络执法者是缺席的。这正是当下流氓软件敢于肆无忌惮的理由。
 
　　周鸿袆与阿里巴巴的互诉案始于去年8月开始的一场口水大战。雅虎中国原总经理、3721创始人周鸿祎推出一款名为360安全卫士的流氓软件查杀工具，将雅虎上网助手及3721网络实名当作头号绞杀目标。此前，阿里巴巴刚刚将雅虎中国收归旗下。双方随即通过新闻媒体展开口水战互相指责，并最终上升到法律互诉层面。
 
　　但即便诉诸法庭，问题仍然悬而未决。有人会说，法院二审不是判得很清楚了嘛：雅虎助手不是恶意软件。笔者当然尊重法院的审判结果，但心里仍是存疑，流氓软件的判定标准，应以事实为准绳还是仅以法律为规矩？
 
　　雅虎助手事实上是不是流氓软件，我说了不算，安全卫士说了也不算，应由广大用户说了算。而我看到网上诸多调查结果显示，多数网民的确视雅虎助手为流氓软件。这就说明规矩滞后于实践了。
 
　　规矩当然是要的，但当规矩滞后于实践时，规矩的制定者是不是该与时俱进呢？
 
　　譬如“性骚扰”问题。所谓“性骚扰”，有别于本文开头所说的当街耍流氓行为，概念原系舶来物，但如今已渐渐取代耍流氓一词了。有关“性骚扰”的立法，也是历经千呼万唤，但毕竟是出来了。
 
　　在这个问题上，立法的确经历了一个从滞后到适应的过程，诚可为流氓软件问题之鉴。
 
　　流氓软件问题并非无解，有且仅有一解：立法。相关的行业标准早就有了，互联网协会对此早有定义，但法院并不予采信。只有当法律上像明确“性骚扰”的具体形式那样明确流氓软件的具体行为、特征后，类似的口水战才能有一个真正有意义的结果，广大网民的上网自由才能真正不受“骚扰”。
 

中国品牌总网

1