“取消月租导致浪费”且看电信如何“自摆乌龙”

    近日，广东省电信有限公司相关负责人作客广东“民声热线”，回答市民关注的电话月租费问题时，一口气搬出了“不能取消固话月租”的五大原因：如果不收，家庭都装电话但又不打，就会导致资源的浪费；全世界绝大多数国家都收取月租费，平均月租费是在6美元，最高达11美元，中国月租费还不到2美元；广东电信的运作成本费用较高，月租费收的只是成本费用；不要月租费，会把那部分费用转移到电话费上，多打多付，不能公平对待用户；城市地方的电信服务、经营所得，还得补偿欠发达的地方。（见《信息时报》12月20日）

    收费者立场坚定，可在笔者看来，五大原因中没有一个理由是站得住脚的。

    比如，所谓的“如果不收，家庭都装电话但又不打，就会导致资源浪费”，十分好笑。电话早已不是家庭里可供炫耀的摆设，谁会装了不用？不过是打多打少的区别，而那也是用户的合法权利，跟资源浪费何干？

    而“全世界绝大多数国家都收取月租费，最高达11美元”，其实是在有意误导和蒙蔽消费者。因为同为月租费，各国的做法不同，一些国家月租费中包含了一定数量的市话费。

    至于“城市地方的电信服务、经营所得，还得补偿欠发达的地方”，也同样毫无道理。发达城市与不发达地区确实存在，所带来的利润自然会有差别，但这只属于经营策略与社会责任问题，用户没有“补偿欠发达的地方”的责任。

    说到“不要月租费，会把那部分费用转移到电话费上，多打多付，不能公平对待用户”则更荒唐。电话多打自然应该多付，此乃天经地义的事情，咋又成了不公平？而“电信的运作成本费用较高，月租费收的只是成本费用”，本身就是在强词夺理。

    搬出一大堆的理由，却不能自圆其说，电信公司在“自摆乌龙”。不过，有人能出来回答用户的提问，比起过去只管收费却对公众的质疑不理不睬，也算“进步”不小。

    说了半天，其实，固话该不该收月租费，完全不该是电信部门一方说了算的事。若全听直接受益方的，人家巴不得越高越好呢。但我相信，真理越辨越明，大家把话摆在明处，各自申诉自己的主张，是个博弈的过程。最终还要看相关部门如何在垄断行业与公众利益之间的平衡。

中国品牌总网

1