“天价药”背后有没有卫生官员参股

    邓海建

    近日来，湖南中南大学附属湘雅二医院芦笋片价格虚高事件被央视等媒体曝光后，引起广泛关注。有行业资深人士介绍说，负责发布当地芦笋片招投标信息的湖南振湘医药电子商务有限公司几乎垄断了全省药品的招投标发布。记者调查发现，振湘医药的多名股东名字与曾在湖南省卫生厅有关机构任职的多名官员名字相同。（5月21日《第一财经日报》）

    湖南医药暴利事件是个难得的范本，整个事件中最有价值的并非是“1300%利润”之数字惊悚，也不在于地方物价部门承认“工作人员确实存在把关不严、信息收集不全、工作不够细致的问题”，而恰在于湘雅二医院喊出的那一嗓子——“我们希望媒体好好剖析一下此事，干脆把整个利益链条全部揭开，看药品的暴利到底被谁拿走了！”

    就在公众意图掀起暴利事件的帘子、看看哪些头头脑脑在安享暴利之肥的时候，当事医院称，“已被要求不得接受媒体采访，更不能随便发表意见”。在众声喧哗、流言漫天的时候，最有发言权的事件主体被要求“噤声”，而放任坊间浮想联翩的猜测酝酿发酵，这实在比暴利本身更具诡异色彩——显然，有人害怕当事医院“破罐子破摔式”揭开利益链的谜底。

    湘雅二医院的“出格”之处，在于没有选择勇背黑锅，而是打破了医药暴利事件中的潜规则，将公众视线引向销售公司及其背后的政府部门，这份底气和勇气算得上少见。就在湘雅二医院踢爆“红顶公司”振湘医药的时候，遮羞布也就没有必要再遮遮掩掩了：振湘公司既然类似于代表政府部门在帮医院采购药品，为什么合法地顺加15个点之后，就出现了1300%利润之天价？医药公司代理医院进行集中采购，本是为防止腐败，可如果监管缺位，这种垄断采购的危害比医院采购更甚，职能部门应不应为此担责？振湘医药的多名股东名字与曾在湖南省卫生厅有关机构任职的多名官员名字相同，这种雷同系“纯属巧合”还是别有隐情？

    公众对医药暴利的担心，其实并不在于害怕这个市场有多么的畸形，买卖上的事情，只要理顺体制机制，不怕药价降不下来——真正可怕的是权力资本对医药市场的翻云覆雨，如果公权寻租的阴霾不除，任凭你怎么理顺价格体系、如何配套改革，终究等不到天空放晴。此前，不少人感叹，“1300%利润”之奇闻，是甩在新医改脸上的鲜红掌印。这话过于天真，新医改旨在纾解医疗领域的制度积弊，对于更宏观的权力配置问题，既无责任，即便有心，也很无力。

    湖南省卫生厅提供了一份据称是向卫生部等相关部门呈报的《关于央视披露中南大学湘雅二医院芦笋片价格虚高事件调查处理的初步情况报告》，其中明确提到“该公司（指振湘医药）与卫生行政部门无任何行政隶属关系”。然而，有无行政隶属关系，和权力者、甚至权力影响力有无参股，并不是一回事情。某种意义上说，后者更值得抽丝剥茧层层追问。

    很多公共事件，最后的结果其实并不能说服舆论，不在于目的不正义，恰是因为中途总有些力量钳制了当事人的声音，譬如顾雏军事件、周老虎事件等。湘雅二医院其实可以说出更多，但既然涉事的卫生部门接过话筒，难免让人担心：这则医药暴利寓言，会否依然“只说一半给你听”？

http://www.ppzw.com/Article_Class2_5.html

1