您要打印的文件是:调查:中国人为“什么”而工作

调查:中国人为“什么”而工作

作者:     转贴自:中国人力资源网    点击数:5217


   2005年中人网系列社会热点问题调查之一 中国人为“什么”而工作

    第一部分:调查介绍

    工作,工作,还是工作……,从1月到12月,从周一到周五,从早上9点到下午5点,甚至周六、周日与休息时间,我们都在工作。工作占用了我们最主要的时间,可以说工作在不知不觉中已经成为我们生活最主要的组成部分。但是,我们究竟在为“什么”而工作,我们在工作中又最看重什么呢?……我们好像并没有去思考这些与我们生活息息相关,对我们来说又有着重要意义的问题。

    为了真实地揭示出中国人究竟在为“什么”而工作,在工作中最看重“什么”,中国人力资源开发网(简称中人网)联合国内众多知名媒体共同启动《2005年·你为“什么”而工作》调查。3月3日,中人网等媒体同步推出了本次调查,供广大网友在线填写。截至4月20日,共有7764位网友在线填写了本调查问卷,经过初步筛选最终得到有效问卷7632份。

    调查结束后,中人网组织专业力量,从总体情况、不同性别、不同年龄、不同教育程度的比较分析等方面对本次问卷调查的结果进行了统计分析,得到最终的《2005年,您为“什么”而工作》的调查报告。本次调查得到了不少非常有价值的结论,我们希望这些结论能够为国家制定相关的政策提供参考,为企业与管理人员制定管理政策、制度,采取管理措施提供依据,为个人更全面地了解自我,更好地对自己的职业生涯管理提供指导。

   第二部分 调查结果

    近8成中国人希望在工作中能够“被人尊重”

    2005年3月—4月期间,中国人力资源开发网(简称中人网)对7632名中国人的工作价值观进行了调查。调查结果表明,中国人最看重的5项价值观如图所示:

中国人最看重的5项价值观

中国人最看重的5项价值观

    这一调查结果表明,绝大部分中国人在中国工作都希望“能够被人尊重”、“自己在工作方面能够有影响力”、“工作都个人成长有帮助”、“工作上有成就感”、“工作能够得到认可”。从这一调查结果,我们可以发现,中国人在工作中最看重的并不是“薪资”“福利”等外部回报,也不是“工作稳定”、“工作环境”等外界条件,而是一些“内在的回报”。


 
    三成中国人是理想主义者

    为了进一步揭示中国人的工作价值观类型,我们采用聚类分析对所有的调查数据进行了分析,结果表明,根据工作价值观的不同可以把中国人分成如下6类:

    工作满足型:这类人特别希望工作能够与他们的兴趣一致,能够从事比较有意义的工作。
    理想主义者:这类人对工作条件、工作活动、工作回报以及工作上的尊重与影响力都非常注重。
    安逸享受型:这类人最看重工作条件比较好,工作比较稳定,不需要加班加点,工作时间安排能符合他们的个人需要。
    随波逐流型:这类人对工作条件、工作活动、工作回报以及工作上的尊重与影响力都不注重,这类大都是随遇而安的那种人。
    回报驱动型:这类人特别看重通过工作所获得回报,包括物质上、精神上等各个方面的回报。
    创业型:这类人对于工作条件一点都不挑剔,他们特别希望能够从事有意义与成就感的工作,能够有足够的自由与影响力来把工作做好。

    根据以上分类,我们统计不同类型人员所占的比例。结果如下:

不同类型人员所占的比例

不同类型人员所占的比例

   以上结果表明,有30.3%的被调查者属于“理想主义者”,他们对工作条件、工作活动、工作回报以及工作上的尊重与影响力都非常注重;有22.4%的被调查者属于“创业型”,他们对于工作条件一点都不挑剔,他们特别希望能够从事有意义与成就感的工作,能够有足够的自由与影响力来把工作做好;有22.10%的被调查者属于“回报驱动型”,特别看重通过工作所获得的回报,包括物质上、精神上等各个方面的回报。
 
    第三部分  不同人群比较分析结果

    一、不同性别人群比较分析

    女人爱“完美”,男人爱“创业”

对工作是否有足够的影响力

对工作是否有足够的影响力

    进一步的分析发现,有33.30%的女性属于理想主义者,而只有27.30%的男性属于理想主义者,表明有更大比例的女性是理想主义者;有25.9%的男性属于创业型,而只有19.10%的女性属于创业型,表明有更大比例的男性是“创业型”。此外,有12.40%的女性属于安逸享受型,而只有9.70%的男性属于安逸享受型,表明有更大比例的女性是安逸享受型,他们更希望工作比较稳定,不需要加班加点,工作时间安排能符合她们的个人需要。

中国品牌总网

[NextPage]


 
    二、不同出生年代人群价值观比较

    X代人更注重“享受”,Y代人更想“创业”

工作对个人成长是否有帮助

工作对个人成长是否有帮助

    三、不同地区人群工作价值观的比较

不同地区人群工作价值观的比较

不同地区人群工作价值观的比较

    数据表明,广州人中“工作满足型(11.2%)”的人群比例比其他城市的高,为11.2%,而在南京工作的人群仅有3.2%属于“工作满足型”;另外,在南京工作的人群中“理想主义者”的人数比例最高,为37.6%,而北京和苏州这两个城市中属于“理想主义者”的人数比例则相对较低,分别为27.5%和27.1%;

数据还表明,在苏州工作的人中属于“安逸享受型”的人数比例分别为14%,高于其他城市;而在广州工作的人群这一比例较低,仅为7.9%。另外,苏州人中“随波逐流型”的人数比例也在九大城市中最高,为7.5%,而在杭州工作的人这一比例最低,仅为2.3%;调查显示,在北京工作的人中有25.3%的人属于“回报驱动型”,而重庆人这一比例最低,仅为19.3%;在杭州工作的人中有25.6%的人属于“创业型”,而天津人这一比例则仅为20.5%。

中国品牌总网

[NextPage]

    四、不同学历人群比较分析

    低学历者更注重“享受”,高学历者更注重“创业”与“回报”

不同学历人群比较分析

不同学历人群比较分析

    调查结果表明,25.20%的硕士及硕士以上学历被调查者属于创业型,23%的本科或者专科被调查者属于创业型,而只有17.40%的高中或中技以下被调查者属于创业型;23.70%的硕士或者以上学历被调查者属于回报驱动型,22.3%的本科与专科被调查者属于回报驱动型,而只有18.80%的高中或中技以下被调查者属于回报驱动型。这一调查结果表明,学历越高者,越注重“创业”与“回报”。
    13.60%的高中或中技以下学历被调查者属于安逸享受型,11%的本科与专科被调查者属于安逸享受型,仅有8.9%的硕士或者以上学历被调查者属于安逸享受型;10%的高中或中技以下学历被调查者属于随波逐流型,5.7%的本科或者专科被调查者属于随波逐流型,而只有4.7%的硕士或者以上学历被调查者属于随波逐流型。这一调查结果表明,学历越低的人群越看重“安逸享受”,越是“随波逐流”。

    五、不同职位层次人群比较分析

    管理者想“创业”,一般人员注重“享受”,专业人员追求“完美”

不同职位层次人群比较分析

不同职位层次人群比较分析

    数据表明,高层管理者中属于“创业型”的人是最多的,达到了39.2%,而高级专业人员中仅有16.7%的人属于“创业型”;高级专业人员中“回报驱动型(24.5%)”、“理想主义型(35.1%)”的人数比例比其他职位层次的要高;一般人员中属于“安逸享受型(13.4%)”、“随波逐流型(8.1%)”的人数比例要高于其他职位层次。

    这一结果表明,一般员工更看重“工作能得到认可”;而高层管理者更希望自己“在工作中有影响力”、“在组织中有影响力”;中层管理者和高级专业人员则看重“工作上有成就感”;中级专业人员则看重“工作对个人成长有帮助”。从这一结果,我们可以发现,高层管理者由于其所处的重要位置,所以对自己在工作中、组织中的影响力极为看重,而一般员工则比较注重自己的工作是否能得到认可;而高级专业人员和中层管理者大都拥有较强的能力及丰富的工作经验,所以他们更看重自己在工作上是否有成就感;中级专业人员因为还处于一个不断学习、上升的阶段,则看重“工作对个人成长有帮助”。这就要求企业在对待不同职位层次的人群时,要采用不同的激励制度,投其所好,才能真正做到用好人,留住人。

中国品牌总网

[NextPage]

   六、不同单位类型的人群工作价值观比较:

    民企人想“创业”,外企人追求“完美”,国企人注重“回报”

不同单位类型的人群工作价值观比较

不同单位类型的人群工作价值观比较

    数据显示,在外商独资企业工作的人群中,“理想主义者(35.5%)”的比例是最大的。民营企业中“工作满足型(8.5%)”和“创业型(26.4%)”的人数比例要高于其他单位类型的人群。“安逸享受型(17.8%)”和“随波逐流型(8.8%)”的人群在政府机关或事业单位的居多。另外,国有企业、政府机关或事业单位中还有相当一部分人是属于“回报驱动型”,它们的比例分别为22.7%和22.4%。同时,我们还发现,民营企业中“安逸享受型”的人数比例最小,仅为8.7%,外商独资企业和民营企业的人群中属于“随波逐流型”的比例最小,其比例则都为5.3%。

  这一分析结果表明,国有企业的人更希望“工作能得到认可”,而民企和外企的人则更注重自己“在工作方面有影响力”、“工作对个人成长有帮助”;政府机关或事业单位的人则希望自己“工作比较稳定”。

    第四部分 调查说明

    《2005年中国·你为“什么”而工作》调查采用网上自愿匿名填写的方式收集数据,因此不能代表所有人群,对于上网比例较少的人群不具备代表性。尽管采取了多种措施过滤不合理数据,但是仍然有可能包含了某些精心制作的假造数据。调查采集样本的分布并非十分均匀(主要集中在几个大城市和发达省份),对某些参加者较少的地区,本调查数据可能不具有代表意义。

 

中国品牌总网

[NextPage]