用中石油的税款去补贴中石化，这种补贴会带来企业之间的不公平竞争，违背了市场公平的原则，是转移支付的扭曲，这种补贴在效率和公平上两者皆输——

740)this.width=740 border=undefined>

　　专家指补贴违反公平原则

　　据报道，对于审计公告中提出的“100亿元红包”问题，财政部认为，给予石油企业必要的财政补贴，没有过错。有关专家认为，财政部补贴企业的初衷没有错，但混淆财政资金和国有资金的做法却不合理，如果要给予补贴，也是由国资委出面通过一定的程序来给予。

　　昨日，记者就此致电财政部企业司，一位工作人员表示不便接受采访，拒绝发表评论。其他部门的工作人员听到此事后表示“石油是个敏感的话题，我们没有发言权”。

　　由于石油公司的赢利和亏损更多地取决于国家政策。

　　从2003年油价开始上升起，各地财政已开始通过减税、提供优惠政策等方式向当地炼厂发放“石油补贴”。

　　“石油是直接影响人们生活成本的生产资料，控制石油价格也是为了寻求经济稳定，而且中石油和中石化都是海外上市的企业，他们的形象直接影响着中国国有企业的形象。”有专家认为，从这一点上来讲，财政部采取的补贴政策无可厚非。

　　中国社科院经济研究所研究员林跃勤分析：“政府向中石化补贴的方式是政府在干预垄断行业的经营，这里面存在三个问题：第一是政府对石油行业上游采取自由政策，而在下游采取管制政策，会对价格产生扭曲。

　　第二是企业由于拥有了这种可以获得补贴的权利，往往会将企业自身经营和管理上的问题都推到成本上来，政府难以准确界定亏损是经营性的还是政策性的，从而会使企业产生依赖性。

　　第三是补贴会带来企业之间的不公平竞争，违背了市场公平的原则，是转移支付的扭曲，这种补贴在效率和公平上两者皆输。

　　“无论如何，用中石油的税款补贴中石化是不可取的。

　　这已经违反了企业的公平竞争原则。“林跃勤表示。他还建议，对于石油企业的补贴，可以在石油产业上游开征垄断税，产业下游以政策优惠代替直接补贴。

　　国资委“分红权”面临争议

　　对于昨日有关媒体报道中所指出的“应由国资委从中石油的利润中拿出一部分来补贴中石化”，国资委有关官员昨日接受记者采访时表示，这暴露了国资委对于央企收益缺乏“分红权”的问题。

　　“中石油和中石化与国资委一样是平级单位，我们有责任平衡中石油和中石化之间的利益，但关键是我们没有权利直接从中石油口袋里拿钱埃”这位官员表示。

　　据了解，20多年来，国有企业一直保持税后利润留在企业内部循环作为国家投资的惯例。国资委网站上显示，国资委监管的167户中央企业2004年上缴税金4665亿元，2005年上缴税金5412亿元；2004年的利润是4880亿元，2005年的利润是6276亿元。巨额的利润结余，国资委管不着，全部由国有企业自主支配。

　　国资委研究中心的有关专家表示，国资委作为出资人的分红权能否落实，面临很大的争议。依据《公司法》第67条规定，“国有独资公司不设股东会，由国有资产监督管理机构行使股东会职权”。所以，对于公司制企业，国资委依法行使出资人权利，即股东权利，包括分红权是清楚的。

　　但专家同时表示，由于绝大多数中央企业是依据1988年通过的《全民所有制工业企业法》注册的，属于《企业法》调整的范围，《企业法》中没有出资人的概念，只有政府主管部门的概念。所以对于按照《企业法》注册的企业，特别是一些特大型企业，国资委享有分红权的难题就格外突出。

　　“分红权问题是必须解决的，否则财政资金和国有资金混淆，国资委就无法摆脱有名无实的困境。”上述国资委官员说。（新京报记者张慧 孟斯硕）

　　各部门已成立整改小组

　　早在6月，审计署审计长李金华向全国人大常委会递交了《关于2005年度中央预算执行的审计工作报告》，报告中涉及的各大部委负责人，都亲自参加人大财经委的会议，对报告中公布的相关问题做了解释说明，其中包括财政部楼继伟副部长。

　　从财政部的立场来说，有些事情就像是拿买醋的钱去买了盐，还是出于大局考虑。

　　对此，全国人大常委会人士表示，财政部初衷没有问题，但方法的确不对。

　　另据了解，全国人大仍对审计署工作表示认可。目前，基本上所有涉及问题的部门都成立了相关整改小组，以尽快解决相关问题。