——解析中国企业技术创新

　　今天，很多企业都意识到掌握技术的重要，大家纷纷伸出手去叩动技术创新之门。确实，我们的经济要发展，但靠什么发展？不能总是跟在别人的后面捡残羹剩饭，更不能让我们的家园成为别人干粗活儿的操作间。 要真正跟上世界经济发展的脚步，要真正参与分享世界经济发展的“大蛋糕”，我们必须掌握技术，并以此向经济价值链的高端发展，最终加入科技创新国家之列。那么如何做到这一点呢？技术创新的路该怎么走呢？这是我们大家共同关心的话题，我们需要理论的指导，也需要实践的证明。

　　辽宁社会科学院 孙洪敏

　　技术创新，路在何方？

　　技术创新是从新技术的研究开发、生产到首次实现商业化全过程的经济技术活动。技术创新是一个十分复杂的操作过程，这个过程是技术创新的自主化、市场化和产业化的实现过程。

　　一、自主研发是技术创新的基础

　　当今世界上一些经营比较成功的企业，几乎都拥有阵容十分强大的研究与开发队伍，并投入了大量的研究和开发经费。例如，德国的赫斯特公司是世界上科技投入高，研究与开发实力强的企业之一。该公司认为，研究与开发是公司一切发展的基础，

　　目前，我国有软件企业1万多家，东软集团之所以能在激烈的市场竞争中快速发展，关键在于他们拥有一套相对完备的技术研发体系。东软建立了由研究院、技术中心和事业部组成的三级技术研发体系，保证了企业在上、中、下三个层面的技术研发。近10年来，东软每年都把主营业务收入的10%投入到研发中，以百万年薪从国外引进高端人才。东软在美国设立技术研发机构，大力引进、消化、吸收世界先进技术，不断抢占技术制高点。目前，东软在沈阳、大连、南海、成都都建有研发基地，在国内拥有7000多家大型企业客户，2005年实现销售收入27亿元。

　　但是，目前在我国像东软这类拥有研究开发实力的企业并不多，企业还没有真正成为技术创新的主体。在科技力量分布方面，我国近70%的研究开发力量仍在企业之外，发达国家则是企业拥有大约70%的研究开发力量。目前，我国大中型企业有科技开发机构的不足1/3，即使是国家512户重点企业，仍有10%的企业没有技术型开发机构，30%的企业技术开发职能不健全。

　　二、市场导向是技术创新的关键

　　联想控股有限公司总裁柳传志说，技术创新的实质是技术变成钱，钱变成技术，技术再变成更多钱的过程，这个过程是通过市场运行实现的。联想集团成功的关键在于他们将技术创新与市场需求紧密地结合在一起，走出了一条“贸、工、技”一体化道路。

　　科研开发和创造发明本身并不是技术创新，必须经过市场环节，即将技术成果投入市场，实现商品化，产生经济效益，才完成了技术创新的全过程。技术创新由研究开发、生产销售、服务等一系列环节组成。离开了市场这一重要环节，技术创新就无法实现其价值。

　　在市场经济大潮中，企业只有眼睛盯着市场，心里想着市场，才能使技术创新找到生命的源头，才能使技术创新实现其真正的价值。目前，我国科学技术对经济发展的贡献率不高，原因很多，其中技术创新的市场化程度不高是一个主要原因。

　　三、产业化是技术创新的根本途径

　　第二次世界大战后，全球性市场逐步形成，国际竞争激烈，生产活动呈现出很多新的特点：（1）生产规模越来越庞大，产销已扩张到全球；（2）生产技术的复杂程度大大增加；（3）产品升级换代的周期大大缩短，科技发展速度加快；（4）劳动生产率的提高主要不是靠体力劳动的加强，而是靠智力和工作积极性；（5）生产日益社会化使得生产协作关系更加复杂；（6）企业与社会的联系日益广泛和密切，社会责任日益加大。为适应这些特点，产业化，特别是高新技术的产业化趋势越来越明显。

　　推进技术创新与加速高新技术产业化是相辅相成的，只有推进技术创新，才能加速高新技术产业化；同时，加速高新技术产业化也为推进技术创新开辟了广阔的道路。我国一些地方用抓工程的方式推进高新技术产业化，实施了“百亿工程”、“营造科技大船工程”等系列高新技术产业化工程和“特别快车计划”，使这些地区高新技术产业化一直保持强劲的发展势头，成为经济增长的重要源泉。根据国家的产业政策，当前工作重点是支持一批对行业发展和行业升级起重要作用的关键技术、共性技术和新产品的开发与消化吸收项目，支持一批用高新技术改造传统产业，带动行业技术升级及经济效益好的项目，支持一批具有自主知识产权和市场前景良好的高新技术产业化项目，为技术创新提供有利条件。

　　辽宁石油化工大学经济管理学院 杨春丽 郑 策

[NextPage]　　技术创新，障碍在哪儿？

　　目前,我国国有企业技术创新面临一系列障碍，主要表现在以下几个方面：

　　一、人才障碍

　　企业高科技人才不足且流失严重。一方面，全国大中型企业拥有的具有博士学位的科技人员总数量仍然较小。另一方面，我国企业高级专家和技术带头人数量和质量都严重不足，高级专家中的博士数很少，全国大中型工业企业仅拥有几千名有博士学位的技术人才，而我国每年毕业的工科博士就有万人以上，这说明我国的工科教育与企业技术创新对人才的需求存在严重的脱节。调研发现，近10多年来，我国大量科技人才流向外国企业。如，微软中国研究院的60多名研究人员中，20名有国外留学背景，40名是中国著名学府的博士，如果这种情况延续下去，必将影响未来若干年我国的研发进展。

　　二、经费障碍

　　企业研发经费不足。我国大中型工业企业研发经费支出与其销售收入的比例，多年来一直在0.7%以下徘徊。统计数据显示，我国企业研发经费占销售收入的比重平均为0.5%，大、中、小企业平均水平分别为0.78%、0.34%和0.37%，这样的投入水平远低于美国、日本和韩国企业3-5%的平均水平。2004年我国全社会科学研究与试验发展经费总支出为1966.3亿元，比2003年增加427亿元，增长27.7%，与当年国内生产总值之比为1.23%。各类企业支出为1314亿元，比2003年增长36.8%。但与发达国家比起来相差甚远。企业自有资金短缺以及企业难以向社会和银行筹集资金，再加上政府在这方面的资金投入也很有限，导致了企业技术创新资金的不足。

　　三、经济体制障碍

　　长期计划经济体制的惯性使得国有大中型企业仍存在通过刚性的组织权利来配置资源的倾向，这在一定程度上制约了国有企业的技术创新。在竞争的条件下，价格机制不能保证所有产品都以最低价格参与交易的有效市场的出现，以致企业都千方百计通过价格以外的非经济因素保持自己的市场地位，而不是通过主动从事研发活动，来降低生产成本，获取竞争优势。市场的不完全竞争导致国有大中型企业处于一种不公平的竞争环境之中，它们不仅较其它类型的企业要承担更多的负担，而且企业的自主权也相对较少。在这种情况下，企业一方面是缺乏技术创新的动机，另一方面由于它在技术创新中要支付比其它类型企业更高的成本而难以达到预期的创新收益。不完全竞争所导致的企业的“退出壁垒”也在一定程度上抑制了企业的技术创新行为。

　　四、科技竞争力障碍

　　据瑞士洛桑《国际竞争力报告》显示，中国的科技竞争力排名从1998年的第13位下滑到2000年的第28位。2003年的第29位，2004年略有上升至第24位，2005年却又下降到第31位。我国的科技竞争力严重不足主要有以下几个方面的表现：一是随着企业和地方对技术需求的大幅增加，出现了科研院所、大专院校的科研成果在数量和质量上满足不了社会的需求。二是我国科技企业的世界地位仍然十分低下。三是我国仍处于以使用技术为特征的技术创新阶段。根据西方发达国家技术创新的阶段特征（R&D经费占GNP的比重）来看，技术创新一般要经过使用技术阶段（比重小于1%）、改进技术阶段（比重在1%～2%之间）和创造技术阶段（比重大于2%）。因此，以使用技术性标志衡量，我国仍处于以使用技术为特征的技术创新阶段。四是对国外技术的依赖依然严重。目前，中国的技术引进费用的增长远远超过国内自主研究与开发费用的增长。由于科技竞争力的不足，我国国有企业的技术创新必然会大量依赖于国外的技术引进。因此，新时期国有企业技术创新的重点工作仍然要放在对引进技术的二次创新上。

　　五、创新意识障碍

　　我国许多企业长期采用仿制方式，虽然节约了大量的研制资金，但却丢掉了创新的动力和压力。现在的国企体制也影响企业的创新，企业管理者的个人利益与企业的长远发展没有紧密结合起来。而创新对企业来说，是一项着眼于长远发展的大计，许多创新在短期内都不一定能见到实际效果，而且还要冒一定的风险。所以，没有了创新动力，自然也就淡薄了创新的意识。

　　西安财经学院管理学院 陈力勇

[NextPage]　　技术创新，什么是“中国功夫”？

　　关于中国企业的技术创新能力，国内外媒体和学者有着不同的观点。国外认为中国的技术创新能力较高，中国在科技发展上已经取得了重要的成就，如联想与华为在个人电脑和程控交换机等行业取得了显著的成就。但与此同时，国内的主流观点却是中国企业缺乏创新，科技能力较弱。面对两种截然不同的观点，认真分析中国企业的发展现状，一个值得深思的问题凸现在我们面前：在技术创新方面，中国企业优势何在？

　　一、 中国企业创新力强在哪里，弱在何处

　　创新可以划分为系统创新、核心创新和外围创新三类。

　　第一，系统创新。它是指构成整个产品核心功能的价值创造网络的商业化构造。其特点有三：一是系统创新是基于网络化的；二是系统创新的竞争实质是价值网的竞争，竞争的胜负不仅仅是取决于技术因素，而是涉及多重因素的影响；三是系统创新的实质是竞争体制的较量。在市场没有确定谁是系统创新的赢家之前，“制式”或“标准”会成为市场竞争的焦点。而某一项系统创新确定为市场的主导设计之后，竞争会转换到产品的功能、价格及质量等因素，会取代“制式”成为市场竞争的焦点。

　　第二，核心创新。它是指在系统创新内部所发生的支撑系统创新核心功能的关键零组件所发生的技术变化。其特点主要表现在三个方面：一是核心创新是一个渐进的过程。系统创新一般以“制式”或“标准”占据主导地位后，它会保持一段时间的稳定，核心创新表现为一个持续优化的过程；二是核心创新采用了“部件品牌化”策略。如个人电脑产业中最成功的企业是提供核心部件和操作系统的英特尔公司和微软公司，英特尔成功的重要因素之一就是采用了“部件品牌化”策略；三是核心创新不断吸纳外围创新。

　　第三，外围创新。相对于系统创新和核心创新而言，外围创新是指在系统创新所界定的竞争体制内，基于现有核心零组件，为用户创造价值的增量技术变化。

　　目前，中国企业在外围创新领域表现得十分活跃，这也是中国企业竞争力的重要来源。但中国企业在核心创新领域的能力积累较慢，在系统创新领域缺乏显著的作为。国外学者在评价中国企业创新能力时，多强调其在外围创新领域表现活跃，而国内学者和媒体称中国企业缺乏创新时，多指其缺乏核心创新与系统创新，这就是为什么会有两种截然不同的观点。

　　二、中国成功企业的创新策略

　　外围创新是中国企业获得竞争优势的主要手段。在这个领域中国企业各显神通，充分挖掘了市场的潜在价值。

　　联想的“价值增值游戏”

　　联想公司是中国企业在外围创新领域里的一个成功典范。从比较竞争优势看，联想的优势主要体现在对价值链的分拆上， PC的竞争也是围绕微笑曲线展开的。在这条曲线上，价值的最低点是简单的OEM装配，左边沿着生产显示器、内存、CPU，以及提供软件等价值逐渐上升，右边沿着本土化配件生产、市场运作、销售渠道建立、电子商务等逐渐上升。英特尔、微软等在左边的价值高端，理所当然地在PC领域获得了高利润，而联想是在右端，通过把握消费者心理，通过品牌推广，通过销售渠道控制与区域网络建设，通过在国企及政府部门方面建立起业务关系网，联想将销售点、消费者（特别是政府和企业）与它自己之间的三角关系变成了一个“价值增值游戏”，实现分销增值。联想的成功在很大程度上是通过对PC的价值链分拆、利用核心零部件的外购和充分利用丰富的本地市场知识对需求结构多层次市场的精耕细作而获得的。联想在竞争中将客户优势、地域优势和产品优势有机结合，创造性地将高科技的PC竞争转化成了消费化竞争。

　　华为发现文化中的价值

　　华为也是中国企业在外围创新领域的成功者。尽管华为在SDH光传输等领域开始处于世界领先地位；密集波分复用DWDM等系统产品也已经跻入世界先进的行列，但华为在技术上的成功远远比不上它在战略定位上的成功，或者说是商业操作上的成功。理解华为的关键点在于首先要懂得中国的通信市场，不是通信产品（比如手机、电话机）市场，而是通信设备，也就是以手机基站或程控交换机为中心的产品市场。其区别在于，在手机部关注的是消费者，是市场运作；而在设备部主要关注的是政府和电信部门，是产品和关系运作。虽然通信设备是西方公司的天下，但华为在国内市场争夺政府采购合同的竞争中，充分发挥其本土公司的优势，通过对中国商业文化和政治文化的深入理解，转化为基于客户价值的商业操作能力，使公司每层每级都贴近客户，并利用了中国程控交换机产品市场需求的多层次性，首先在低端市场—中国农话交换机市场，站稳了脚跟，其后才在城市市话交换机市场与跨国公司竞争。

　　奇瑞利用独立技术供应商

　　奇瑞公司部分地突破了传统的“引进、消化和吸收”的线性思路，注重从全球价值链或全球生产网络的角度来定位自己，成功地利用了国外的独立技术供应商，甚至将发动机和轿车设计等关键环节通过外包来实现产业进入。他们基于相对模块化的轿车产品结构，充分利用了低劳动力成本的优势和轿车市场需求的多层次，在世界轿车业巨头都在中国建立合资企业的市场中，在低端轿车市场开辟了自己生存的空间。

　　德鲁克认为，“创新不一定是技术上的，甚至可以不是一个实实在在的‘东西’。”与技术类的创新相比，非技术类的创新往往只需较少的投资，甚至有时只是一个观念的转变。非技术创新类型很多，如营销手段创新、管理创新、经营模式创新等。并不具有核心技术的企业，能够在市场上找到自己的生存空间，就是因为认识到非核心技术创新一样能变为核心竞争力。这种创新不是单纯从产品的角度出发，不是在核心技术方面，而是采用市场导向策略，从用户的角度出发进行的，是适应性创新。

　　由此可以看出，中国企业之所以在外围创新领域表现得十分活跃，是因为高技术行业具有相对模块化的产品结构，它为中国企业的进入创造了价值链的可分性、独立技术供应商的出现和迅速增长且需求结构多层次的国内市场条件，使企业劳动力成本低和市场知识掌握的潜在优势能够转化为显在的优势。而在一些低技术行业，产品结构并不具有模块化的特点，尽管国内市场增长很快，但由于价值链缺乏可分性，同时跨国公司的优势又体现在产品制造的多个环节上，这种基于价值网络化的系统创新有效地阻止了中国企业的进入，使其难以发挥潜在优势。虽然中国企业在外围创新领域取得了较好的竞争绩效，但是，我们也必须认识到，相对于系统创新，外围创新有两个特点；第一，外围创新所创造竞争优势的维持时间较短，一个创新性的产品设计会很快被其他厂商所模仿；第二，外围创新所创造的竞争优势的缺口较小，即外围创新所导致的创新领先者和跟随者之间的差距较小。而源于系统创新的竞争优势则持续时间较长，并且竞争优势缺口较大。

　　中国科学院科技政策与管理科学研究所 赵晶媛

　　技术创新，产学研如何联手？

　　产学研合作是指企业、高等院校和科研院所之间基于技术创新而进行的合作。我国产学研合作主要形式有以下几种形式：企业通过委托大学院所开展研发或共同承担课题；大学院所成立企业推进科研成果产业化；科研人员创业并充分利用大学院所的资源开展研发；企业与大学院所共建联合实验室。如何依托雄厚的科技资源优势，实现产学研的有效结合，一直是企业特别是高技术企业发展的难题之一。

　　目前，新型产学研合作主要采取三种合作模式：

　　一、合作研发

　　合作研发是企业投入人力、资金，由企业根据生产和市场需求提出技术合作要求，或由学研根据所掌握的技术将其推向生产，合作双方共同参与，共同进入整个或某一区段的开发过程。合作研发的关键是企业能够以较低的成本获得和使用先进技术，大学院所也获得科研经费。

　　海鑫科金公司的创始人毕业于清华大学自动化系，在创立企业时技术创新实力不足，于是找到在指纹识别领域处于国内领先水平的母校，与国家重点实验室——清华大学自动化系模式识别与图像处理实验室建立了合作关系，合作研发生物识别系统的核心算法及应用，海鑫科技提出需求并提供研发经费，知识产权双方共享。通过这种合作方式海鑫科技能够以较低的成本开展研发，形成了较强的技术积累。

　　二、以技术入股成立企业

　　学研将已取得的阶段性成果通过技术入股的形式融入企业，企业接产经营，合作双方以合同为依据，风险共担、利益共享。这种模式的显著特征是在整个联合开发过程中，学研、企业按不同开发阶段依时间序列先后进入开发过程，属接力式开发，技术趋动型。在这种产学研合作模式中，投资者不仅带来了产业化所需的资金，还引进了懂得市场化、产业化运作的管理团队，以及丰富的行业经验和资源，有力地推动了科研成果的产业化进程。

　　北京工业大学光电子实验室在半导体照明领域拥有自主知识产权成果，形成了持续创新能力积累，试验条件在国际上处于先进水平。江苏长电是半导体分立器件、IC封装生产厂家，在半导体行业拥有很好的市场基础和丰富的资源，一直在寻找合适机遇实现产业结构的调整，遇到北工大时，双方一拍即合，投资成立长电智源光电子有限公司。

　　在合作上，长电科技和北工大光电子实验室形成了资源和优势互补、分工协作的良好局面。长电智源建立了包括北工大的相关负责人、光电子实验室的教授和博士、长电科技高层管理人员在内的产学研结合的管理团队，其中光电子实验室负责技术研发，长电科技负责资金、管理、组织、市场等产业化运作。在进入产业化阶段时，长电科技派出具有大批量生产经验的人，提前在北工大实验室进行小规模的中试生产，大大缩短大批量生产的周期，同时长电科技还派出高层管理人员推动产业化基地的建设。

　　三、联合共建实验室

　　企业与高校科研院所联合组建开发机构、研究开发中心、中试基地或叫研究所，各方基于长远发展目的，针对较为复杂的技术(如新材料等)进行长期开发工作，其目标是使企业在技术上保持竞争优势，并源源不断地为企业开发出换代产品。这种模式的合作对象在各自的领域均有较强的技术优势，并各有所长，是优势互补、强强合作，主要合作方是国家重点企业和大院大所。这种合作模式可以充分利用现有科教资源为企业服务，合作双方共同参与联合开发的全过程，结合度高，抗风险能力强。

　　2004年，神州数码与北京航空航天大学计算机学院成立了“网络联合实验室”。该实验室是由神州数码与北航合作建立的科研实体，主要从事网络技术的前沿研究以及针对行业特点和市场需求的应用技术研究。其目的是将北航的科研成果和科研力量与神州数码的技术开发资源和市场优势有机结合起来，从而一方面有效释放北航科研力量的生产力价值，另一方面提升神州数码网络公司的科研实力。“网络联合实验室”合作的双方在网络行业具有很强的科研实力，只是双方科研侧重点不同，北航更注重前沿研究和技术原理研究，神州数码更注重产品应用研究。