□ 刘文瑞 西北大学公共管理学院教授

　　培根有句尽人皆知的名言：“读史使人明智。”毛泽东当年也有一句广泛传达的最高指示：“历史的经验值得注意。”然而，怎么读史？如何吸取历史经验？则是一个很难把握的问题。在一定意义上，历史是常读常新的。作为管理者，读点历史，举一反三，可以增长不少智慧。
 
　　1894年的甲午海战，对于中国人来说，是一种刻骨铭心的伤痛。堂堂大清帝国，竟然被日本击败。在这以前，大清朝野上下，都不怎么看好日本。从唐代以来，日本就是中国的学生，寓居海岛，动辄被人称为“蕞尔小国”。谁也没想到，中国在甲午年间竟然败得那么惨。痛定思痛，中国开始寻找振兴之路。这是后话。但是，中国为什么会有甲午之败？不同的角度会得出不同的解答。反思这一失败教训，有着特殊的借鉴意义。

　　甲午战败的原因是复杂的，本文只谈其中一点，就是关于北洋水师的建设战略问题。在战争爆发前，中日双方的海军建设战略是不同的。中国的北洋水师，走的是模仿西方的“巨舰重炮”路子，主力舰定远号和镇远号，排水量为7335吨，配备4门305毫米主炮，2门150毫米副炮，3具鱼雷发射架，主装甲厚达300多毫米，只是速度比不上日本。而日本的最大舰只(如旗舰吉野号)不过是5000吨级的，为了提高速度，日本人牺牲了装甲厚度，主炮是120～150毫米速射炮，但航速比北洋舰只快三分之一。显然，中国与日本的这场较量，是一场机动型海军和威力型海军的较量。较量的结果，是中国败北。于是，就有这样一种观点，在海军建设中，必须重视速度和机动性，提高快速反应能力。

　　但是，如果进行比较深入的考察，不是简单地人云亦云，就可以发现一些问题：甲午海战中国失败，是不是败在海军建设的战略失误上？历史不容假设，但如果中国也走建设快速舰队的路子，难道就能打得赢？这个假设不是凭空提出的，按常理，甲午海战是当时世界上少有的大规模海战，中国的失败以及日本的获胜，必然会引起其他国家尤其是海洋大国的重视，为自己的海军建设提供参考。但我们看到的，以英国为代表的各个海洋大国依然走的是“巨舰重炮”道路。战胜国日本的所谓“经验”，并不被其他国家认可。

　　实际上，稍微了解一点甲午海战的战果情况，就不难得出答案。在双方的炮战中，定远和镇远的主炮发射了197发炮弹，其中10发命中，其他副炮发射了482发炮弹，其中58发命中。而日本舰队的速射炮发射数量远远大于北洋水师，定远号中弹达159发，镇远号中弹更多，达220发。但是，如冰雹般砸到北洋水师舰只上的日本炮弹，未能构成致命威胁，定远和镇远上的弹坑犹如蜂巢，却无一能够穿透装甲，炮塔也没有发生任何故障。显然，日本的速射炮，在战略上不成功的。而北洋的主炮，只要能够命中，立即就能对日本舰只造成致命创伤。正因为如此，英国的海军专家，在战后上交给英国政府的考察报告中，对日本的海军建设战略颇有微词，而对北洋水师的巨舰重炮战略予以高度肯定。

　　在今天看来，北洋之败，不是败在海军的建设战略上，而是在具体的作战指挥、士兵士气、平日训练等问题上。在战术方面，北洋水师在主战派的压力下，放弃以逸待劳的静候策略，主动出海寻求战机，实乃扬短避长，以自己机动性不足的劣势去碰撞日本舰队的快速优势。第一轮舰炮齐射，定远号竟然震断了舰桥，把司令官丁汝昌摔成重伤，简直就是海战史上的奇闻。北洋主炮的命中率，还比不上日本的速射炮，这就如同狙击步枪的命中率比不上冲锋枪的道理一样。这样的作战水平，焉能不败！不能把失败的责任推到舰船性能上。

　　甲午海战的失败，确实值得总结。但是，如果把原因找错了，就有可能在以后的发展道路上偏失更大。从当时和后人的总结来看，北洋的“巨舰重炮”建设战略，并无大错，甚至还在海战中体现了失败中的“成功”之处。当时世界各国的海军，也正是通过对甲午海战的总结，坚定了他们的海军大吨位战略。直到第二次世界大战前夕，随着海军航空兵和航空母舰的出现，“巨舰重炮”战略才让位于机动制空战略。

　　在现实的管理中，谁也不可能是常胜将军。失败在所难免。现在，管理学界不仅注意总结成功性的经验，而且已经开始关注失败的启示。但是，任何事物都是复杂的，失败的举措不见得全是教训，如何看待失败中的“成功”，对管理者来说是一个考验。例如，有的企业，在急剧扩张中失败了，但是，当时设计企业扩张的思路和方案，其中往往有一些“闪光点”。我们不能因为扩张的失败，就把这些“闪光点”也全部否定。优秀的管理者，必须锻炼自己从失败中观察到“成功”的能力，从而形成自己敏锐的判断力。

　　同样的道理，即使取得了成功的管理举措，其中也可能有蹩脚的漏洞。如果因为取得了成功就不重视其中的教训，就有可能用成功来遮蔽错失，甚至把错失当致胜法宝。久而久之，难免就会撞上南墙。我们在以往的经营和建设中，确实有一些成功的经验。例如，曾经风靡一时的“边设计、边施工、边投产”的“三边政策”，在应急状态下不失为一种策略，但取得了成功后的普遍推广，结果是灾难性的。有些企业在经营活动中，某个十分糟糕的策略或方案，有时也能取得成功。然而，如果看不到这种成功中隐含的“失败”，管理者就可能迷失方向。

　　对甲午海战的学术性总结是历史学的任务。但对于管理者来说，其中的一个重要启示，就是从失败中观察成功，从成功中看出失败。