早报讯 “在肯德基干了11年，现在他们不认我是肯德基的人了，而且今天法院还驳回了我的诉讼请求。”徐延格怎么也没有想明白更无法接受肯德基翻脸不认人的态度。昨天，被肯德基辞退的员工状告肯德基来在北京东城法院宣判。

　　 原告 “被迫与第三方签约”

    1994年，来自山东泰安的徐延格到北京肯德基有限公司打工，做仓储、搬运货物等体力工作。徐延格说，在开始工作的几年时间里公司也没有给他上三险，2004年4月，北京肯德基有限公司通知全体员工，让他们都与北京时代桥劳动事务咨询公司签订劳动合同，并由该公司为员工代发工资、上保险。“通知还说，不签合同的员工公司将予以辞退。”徐延格说，后来他就签了合同，但是他表示这是被迫签订的。2005年10月，徐延格因工作失误被肯德基辞退。

　　被肯德基辞退后，徐延格向北京市劳动局投诉但是得到的答复是“只有肯德基与他之间存在确定的劳动关系，才能受理，而肯德基并不承认与徐延格存在事实劳动关系。”徐延格在2005年11月向劳动仲裁部门申诉后被驳回。今年2月，徐延格不服裁决结果，向北京东城法院提起诉讼。

　　 肯德基 “他的合同不在肯德基”

　　在开庭审理的时候，徐延格坚持说，自己在肯德基干了11年，为肯德基提供劳动服务，即使没有与之签订劳动合同，也构成事实劳动关系。徐延格称，肯德基与时代桥是代理服务行为而不是派遣行为，工资由时代桥代发，“社会保险是以时代桥名义但费用是由肯德基出，肯德基想用合法手段掩盖非法目的，规避经济补偿金及工伤保险等。”

　　肯德基称，三方形成劳务派遣关系，由于工作失误2005年10月11日，肯德基向时代桥公司提议将徐延格退回，时代桥同意了，并与次日与徐延格解除了劳动合同。时代桥公司是徐延格的单位，他应向时代桥主张权利。

　　 法院 双方没有事实劳动关系

　　北京市东城法院审理认为，徐延格与时代桥公司签订有劳动合同，劳动合同确立了徐延格与时代桥公司之间的劳动关系。后徐延格作为时代桥公司的职员被派遣到肯德基工作，徐延格虽曾在肯德基工作，但双方未形成事实劳动关系。法院没有支持徐延格的诉讼请求。承办法官表示，徐延格称其与时代桥公司所签订的劳动合同是受被告胁迫签订的，属无效合同，应另案解决。

　　综合《竞报》、《华夏时报》报道