然而，要是鲁迅先生看了会有什么感觉？会不会像看发生在中国大地上的日俄战争纪录片一样，再一次幡然醒悟，弃医从文，在21世纪初跨国资本对中国企业自主创新的复杂影响的问题上给国民以当头棒喝呢？还是会哀叹百年轮回，放弃努力，转而学习跨国公司的先进理念与经验，以便争取在跨国公司里谋得一席之地？

    在今天中国的现实情况下，这已经是摆在国人面前一个不能不认真思考的问题。

    跨国公司崇拜情结要不得

    向跨国公司学习，向跨国公司致敬，感谢跨国公司，加入跨国公司，已经成为一种广泛的社会思潮，甚至已经成为一种莫名其妙的崇拜情结。本来，MBA(工商管理)的学员都有实际工作的经历，应该有点起码的分辨能力。但是，只要是有外籍教师授课的，挂了外国大学旗号的，收费就可以高出一倍多。学员也不想一想，听外籍教师讲课，到底是学英语听力，还是学商业管理？到中国来的外籍教师，有些未必在本国混得很好。学员们的钱来得并不容易，但这种崇拜情结却使他们心甘情愿地掏腰包，想要沾点洋气。

    诚然，跨国公司在品牌、技术、营销上有许多值得学习的地方，但是，跨国公司到中国来毕竟是要赚钱的，是冲着中国市场来的，客观上会成为中国企业的最强大的敌手。

    中国加入世界贸易组织前夕，一家证券公司再三邀请笔者参加一个研讨会，就加入“世贸”的利弊向20多家跨国公司的中国区高管作个报告。在会上，一个感觉得到强烈印证，这些跨国公司表现得俨然就像是真正主宰中国经济发展的力量。我开场就问：“以在座诸位母公司的品牌、技术、组织优势，怎样看中国市场？是不是居高临下，一览无余？如果是，那么，作为你们的竞争对手，中国企业一定会感到兵临城下，四面楚歌！这就是我对加入‘世贸’后中国市场竞争格局的基本判断。”

    一晃6年过去了。今年两会期间，一份题为《加强支柱产业自主创新，防范经济殖民化》的提案浮出水面。提案指出：“我国三大支柱产业的产业主权的80%已为外方所控制或主导。2005年我国信息产业(制造业)总产值的77%、增加值的79%为外方(三资企业)所主导，汽车工业(轿车工业)90%的产品为外方所主导，机械工业85%的芯片精密制造设备、70%的数控与机械制造设备、80%的石油化工生产制造设备为国外所占领。这对我国的经济、科技、人才、国防、政治等国家重大安全，都将造成严重威胁。”

    六大策略影响中国自主创新

    这一提案清楚表明，跨国公司所到之处，当地的自主创新就会变得很困难。

    第三是技术战略。如果中国真的研发出了具有国际竞争力的产品，例如西安西电捷通通信公司的WAPI技术，跨国电信巨头就联手来对付，以它们掌握的国际技术标准霸权加以封杀。

    第四是政治战略。跨国公司对各国政府的经济决策部门都有强大的影响力。它们到中国来，或者找业务能力强的人，或者找政治后台硬的人作代理，或者用出国考察、学术交流的名义贿赂一些中国官员，在国外为他们开设账户，在国内为他们提供无限额的消费信用卡。

    相反，中国的自主创新企业却往往缺乏如此强大的政治影响力。部门利益的考虑，常常使一项自主创新技术只能得到本部门的保证，得不到其他部门的配合。例如，中国的大飞机只能得到航空制造业的重视，却得不到民航运输部门的配合，结果，造出来也没人买。相反，跨国公司，如波音公司，却可以直接得到大笔的采购订单。

    第五是社会舆论。当跨国公司的崇拜情结四处弥漫时，跨国公司的产品等于在中国有了一个巨大的、免费的、口口相传的广告，使它们的产品可以在中国高价畅销，为它们在中国有自主创新产品的市场上低价倾销提供强大后盾。

    第六，当中国到处招商引资，以引进500强跨国公司作为地方政府业绩时，跨国公司可以享受超国民待遇。

    中国企业在自主创新上很无奈

    正因为如此，自主创新战略虽有提出的必要，却有实施的困难。曾有人提出集成创新也是自主创新。什么意思？把外国的核心技术拿来，加上中国的零配件组装，就是集成创新。换句话说，当跨国公司技术产品的中国销售代理就是自主创新。这种指鹿为马的说法，道出了一些中国企业在现行政策下追求自主创新的困境和无奈，因此只好弄一些鱼目混珠的说法来安慰一下国人。