发展后期：要发展就要关注国内企业

    实际上，一直以来，事件传播的主角定位于两家日本企业，而作为国内市场，媒体更为关心的是中国彩电企业对这件事情是什么看法，中国的诸多彩电企业今后又应该如何发展？一系列问题堆积在笔者心眼，也置于众多媒体的心中。而此时，事件传播已经接近尾声，媒体关注事件本身的热度已经消失殆尽，传播过程中必须要寻找新亮点，才能维系和提升品牌效应。

    一度时间内，业内关于平板电视今后发展方向的大讨论引人关注，新浪、搜狐、人民网等国内著名网站专门开辟专栏，讨论中国平板电视的今后发展方向。而在这一过程中，传播过程中又出现了一个新的亮点：对于平板电视今后的发展趋势，中国的彩电厂家应该怎么办？我们又有哪些优势？

    这种小思路的传播在很大程度上推动了此次事件的深度化和贴近化。在传播发展初期和中期，笔者还提心这次传播活动如果过多的集中于两家日本企业身上，而缺乏众多国内企业的参与，会在一定程度上影响此时的传播效果。此后，不断有媒体和记者就平板彩电的发展方向与国内厂家进行了沟通。

    在采访过程中，康佳、创维、TCL、长虹等众多企业表现虽然各不相同，有的是不愿意过多发表意见，有的则是私下表示会见机行势，有的则表示会坚持液晶技术的方向坚定不移的发展下去。而最终，总结国内企业的情况，媒体上又出现了一些并不完全正确的概论：在平板电视的未来发展方向上，液晶技术在目前是占据上风的。而此时同时，对于夏普而言，则扎扎实实地定位成了中国平板电视发展方向中液晶领域的领头羊和旗帜性品牌。　　

    可以看出，此次松下与夏普之争已经成为今年中国彩电业的标志性事件。它的出现在很大程度上提醒国内的诸多彩电生产企业，平板电视未来的发展是什么？应该如何选择？是专注一个方向，还是脚踏两只船？对于这些些问题都得早下决定，否则市场不等人。　　

    传播细节的三点不足

    不可否认，在此次传播工作中，由于受到事发突然、时间仓促等因素的局限，以及关注的国内媒体众多，从电视、报纸、杂志、广播、网络等多种形式，不同的记者站在不同的角度都进行了关注，造成了整体的控制上无法一一到位，最终出现了一些不足之处。

    口水战对品牌存在伤害

    实际上，夏普对松下科博会事件进行反击的同时，就有一种说法一直存在于业内：这是两家日本企业的集体做秀，旨在引起媒体的广泛关注。在这一点上，会对夏普以及松下两家国际知名品牌造成一定的伤害。而这一弊端是传播公司所无法控制和避免的。

    其次，在整个事件的发展初期，夏普直接进行反击，而且是直揭松下的伤疤，从一个角度来看是缺乏大将风度的表现。不可否认，现在的液晶电视市场份额的确是占据着市场领先的优势，但是夏普作为一家成熟的企业，却没有必要如此低层次地跟松下进行叫板。说句实话：口水仗、媒体战打来打去都是空的，都是企业不成熟的表现。智者不仅要说，更要做。

    没有充分发挥团队优势

    夏普在最初的反击中，缺乏力度。尽管夏普代表的是液晶技术、松下代表的是等离子技术，但夏普电子在中国只是一个彩电整机制造工厂，生产液晶电视的远不止你夏普一家。为什么你就要如此急躁的公开反击，是心虚，还是什么原因？为什么不寻找一批志同道和的液晶阵营的厂家集体联动，共同就事件进行公开的、坦诚地进行回复？在这一点上，还缺乏传播的技巧。

    传播系统性工作缺失

    在夏普已经占得上风的同时，由部分媒体发起的高清电视发展方向研究会。会上，松下、日立为代表的等离子企业主动示好。这在一定程度上是对于前期的整个事件进行总结，同时也表明了市场竞争应该是多元化的。

    不知是传播公司缺乏关注，还是夏普方面已经满足了前期传播的成果，在对待这次会议上，缺乏相应的态度。给人感觉缺乏诚意感和大家风度。实际上，此时应该跟进，通过夏普的表态，吸引更多的企业参与到液晶电视的推广阵营中来。这样整个传播活动就会更完善。