明亮：FON.com在某种意义上像中国电信的天翼通，类似无线热点的技术在国内例如星巴克这些地方都有。但是FON.com挺有创意的做出了新的模式、一个距离草根更近的模式。只要把你的Firmware刷成fon的Firmware之后，在家里就可以设置无线热点，不过Firmware目前只支持Linksys品牌的无线路由器。目前FON.com的无线热点分Bill、Linus两种模式。玩共产主义模式的在家架设一个Linus AP，那么你的资源就可以免费公开给大家，任何人都可以通过你上网。另外，Bill模式实际上相当于连接了一个FON给你架设的支付网关，任何人都可以通过你的AP上网，但是要付费。他人利用FON的支付网关来支付上网，FON会周期性的结算分成。Aliens模式就适用不架AP的人，包含内部的用户识别等一些更复杂的系统。据统计，目前在全世界FON已经利用草根架设了3000多个无线热点。在map.fon.com网站上会标出全球有热点的地方，在欧美大部分地区都有，在中国目前没有。所以，我们可以讨论下在中国FON的模式是否适合？分析一下中国能否有成功的模式？FON拿到GOOGLE、SKYPE、红杉等2000多万美元的投资，要是撤远的话，电信草根化能走多远？
　　当然这里面也有技术问题，不可能让任何人都可以布点、无限制的布点，这个会出现一些法律问题，在支付网关方面也需要一定的中央控制。MOTO收购了一家更草根化的公司，在社区中每户都上这个公司的AP，实际上是自组织网络的一个概念，利用802.11技术来自动构成一个TCP/IP的网络。当无线广域网的技术进一步发展，利用无线广域网把更远的岛屿进一步连接起来，相比FON这就有一点真正草根。从ATNT到现在一直是巨头垄断的行业，那么电信有没有可能草根化、非垄断化呢？

张冰：明亮提出的电信草根化的问题，首先草根化的概念在很多领域出现，特别在互联网，包括基层的信息怎么产生和传播都可以说草根化在起作用。电信草根化这个问题，我觉得是传播模式的草根化，基本上还是在电信范围内。它只是提供一个硬件的结构，这个结构的生成是通过草根形式，也就是明亮说的自组织形式进行连接。
　　谈到底还是电信连接模式的问题，既然要谈能不能适应中国的环境，就要看中国的现状。首先，全世界的电信都是一个垄断组织，中国也是。其次，自从P2P兴起之后对电信整个的运营能力提出了相当大的挑战，导致不能以以前的统计手法使用在现在的互联网，这也是为什么电信在酝酿流量收费，看得出是对电信能力的一个挑战，电信要做的更好，草根化是一种出路。
　　草根化的根本意义是把所有被压抑未释放出来的能力能力释放出来，特别是电信级别的连接能力，并且在某种程度使每个节点成为有能力自己组织、管理的节点。在这种情况下，让每个节点以及互联网的连接结构从层状结构转换成完全的扁平结构，让信息得到充分的流动。从长远看意义很大，但是眼前看传播力度是不一样的，例如电话是家家都有，但是互联网并不是每家都有，可见这之间需要的工作还有很多。也许我们能让每个节点让大家的接入成本更低，但绝对不是价钱的问题，其实互联网的接入成本已经不算很高了，一般普通的家庭130的包月还是能接受的，可见底层的传播不是主要问题，而在顶层的内容传播、意识才是大家的努力方向。也许硬件可以领先，反过来也可能促进上层内容的发展，但是短期内并不明显。
　　关于支付，我不太理解电信草根化的趋势下为什么还使用所谓“中心化”的结算？他不能使用一次性的买断？如果说在支付上使用单笔支付的话，这其实是件很麻烦的事情，在我看来会很复杂，而且它在全球布点会使得收费更加复杂。当然，如果是试验性还是可行的，但是离实际的理想商业化运营还有一定距离，我相信在中国也是要面对差不多问题。所以，从短期内我不看好电信草根化。

明亮：电信草根化问题是我提的，本身FON是商业机构。它是盈利为目的，很好的切入点就是自己做中心结算，作为商业机构是无可厚非的。我们也可以把电信草根化说成电信P2P问题。这也是看问题的一个角度。

张冰：我认为，电信草根化是将来电信为了解决自己运营能力的一条出路。

亚涛：举两个比较现实的例子，可能不能说明问题但是比较有意思。第一，这件事情在中国的可行性。在法律上，中国的法律是比较特别的，Skype在欧洲没有受到怎么样的阻碍，但是在中国就一直被电信挤迫。另外，前段时间我想把公司的直线电话缩减，我们认为买个交换机插几条线就OK了，从而节省了成本，提高电话的使用率。如果我这么做了，绕过电信那我就节省了成本。但我要是没告诉电信被发现，那我的行为就是违法。怎样合法的去做？这五条直线付出远不止原来两三倍的价格，把他同样的一条直线接到小的交换机作为中继线，而不是电话线直线，但是这样费用就要成倍的增长。
　　还有一个比较现实的类似FON这样的事情。大概在三年之前，在我们家那小地方懂计算机的人很少，懂上网的更少之又少，我们楼里个人装了一个大概1M带宽的ADSL，装了以后我们家也想安装，但是觉得也无非就一天上几个小时就不错了，没必要去租一个月。我们楼里有一个专门负责计算机维修的人，他装一个小的路由，从每个家窗户扯一条网线接到路由器上，只要他能上网大家都能上，但是费用就是平摊，例如装10户每户就只要交10元，但是也可以多收一点。他每个月去每户收取的费用就决解决问题，并且每家交的比较少，这样的办法是一种物理形式的FON.COM是非常草根化的一种模式。
　　这两个小例子，一个是法律，一个是用户需求。从法律和用户需求看，用户的需求肯定存在。需求和存在和价格挂钩，价格挂钩的根本是因为电信的垄断。Fon.com本身是一个盈利机构，我比较感兴趣的是电信草根化的问题。草根化涉及到一个问题，比如人的社区性问题，本身人是比较惧怕孤独的；就比如我们办公楼也有些其他公司的无线网络，一方面看，你进了我的网你有办法黑我，另一方面也是。
　　我不好判断这个事情的可行性，在中国合法的可行性不存在，但是不能触犯到他的利益。

明亮：这里面确实存在法律问题。首先，FON要做无线热点的运营商就要和现有的无线热点运营商竞争，现有无线热点运营商又是现有宽带服务提供商，而对于FON来说，宽带又恰恰是你的竞争对手提供的，再仔细看的话，任何一个宽带使用合同都表明了非商用。即使你不是商用，你的用户使用协议也会禁止你的share。

夏芸：首先这个话题让我想起之前一个蛮轰动的案例，之前新出炉的中国首富，施正荣先生推出了一个方案：在每家每户都安装一个小型的太阳能发电站，当然除了供自己使用外，你还可以装个电表把节余的电量输出给别人使用，从中获取收益。他建议在西部地区都推广这么一个小型太阳能发电站，从而在西部形成一个电网，能很大程度上节约能源，在一定程度上也创造了新的价值，这个方案得到了很多认可，并且获得了风险投资。其实他的想法和电信草根化非常接近，我觉得在这个程度上看，我对电信草根化的趋势还是乐观的。
不过，这个问题的关键在于是否会成为电信运营商的新的运营趋势，我觉得比较难。因为一个新的趋势在商业层面上应用必须有一些基本的要素：环境、政策、需求，商业模式。即使单从付费这个层面讲，对原有商业层面的冲突，用户付费究竟是要保持现有的付费模式，还是采用新的付费模式，已经存在一个用户习惯的问题了。何况还缺乏一个具备广泛应用基础的技术方案。但是，总体来讲，我觉得新的技术，像P2P一样会被大众迅速接受。如果有一个比较成熟的技术方案是免费提供的，很多用户会很迅速的推广开，但是什么时候会真正成为电信的商业模式去运营的话，我觉得在一两年内是比较困难。 刚才小型发电站的案例，为能源的缺乏，提供了一种新的思路，但是能否会成为中国电力采用的一个模式，目前看来短期内很难。
　　另外，还有一个不稳定的因素是安全性的问题，一个缺乏监管的模式，在没有信用机制的情况下，危害甚至会大于益处。从Font这个模式来看，显然存在这样的安全隐患。
　　不过，我觉得最终的一点：任何的力量、环境和政策都不能阻挡生产力的发展。就像包括现在很多唱片公司开始联合抵制MP3的传播，但是任何一个巨头都不能阻挡人们对音乐的热爱。

老华：谈到这个问题，我觉得可以从技术和制度这两个层面探讨。
　　从技术上讲，在业界来讲ＦＯＮ并不是一个特殊的案例，其实代表着一种比较典型的P2P模式。不仅仅是FOM.com，更早之前的Wireless Hotspot。去年年底的时候，我就写一篇Ｂlog说手机是否能成为最好的Hotspot传递物。大家知道摩尔定律的强大功效，IDC估计五年以后的手机可以达到四个内核、32G的微硬盘这个级别，相信到时候任何应用都可以跑在手机上，而且在运行其他应用的同时，还有很多闲置的资源。到这个时候，每个手机都有余力提供路由器的功能，他们之间借助蓝牙或者其他RF组建成的网络，我相信是一个更为广泛的网络。
　　其实，这种P2P Moile模式在学术界是一个很热门的问题，不管是国内还是国外。这种P2P的组网技术并不是很难的问题，现在大家已经开始讨论怎样在P2P Mobile 网络中建立Reputation System(信用体系)。其实在共享的时候用户都是有私心的，假如不建立起一套信用体制的话，大家都不愿意拿出来共享，就会像大家现在使用的电驴，BT那样，大家都愿意下载，不愿意提供种子。Skype为什么能够运行呢？其实Skype有点像Online chat这样的即时聊天，在空闲的时候自己作为别人的路由。
手机中唯一不适用摩尔定律的是电池，目前电池功效的增长很慢，所以大家都不愿意耗费自己的电池去为别人做路由，这时候就需要信用的积分体制。当你给别人路由，那你的点就越多，只有你的点数达到了要求，你才能使用别人的路由，这样大家为了使用别人的路由就必然要做别人的路由，这样一个网络才能建立起来。目前比较成型的模式已经基本上出现，所以说在技术上也不是很难。
　　而在制度层面，FON在法律上还有很多风险。比如说，用户在接受电信服务的同时所签署的服务协议通常要求用户不能共享给别人，不能转卖等。从FON自身的层面来说，所有国家的电信增值服务都需要认证，都会被监管。在中国要获得一个电信增值服务的资质是很难的。象这样未经过资源提供方的同意和国家的认证，将在法律上面临着很大的风险。另外，在中国，电信因为是垄断性行业，他利用了自己的地位来消除这种严重影响他经济利益和垄断地位的各种力量，Skype就是其中的一个案例。所以，这种草根电信的模式在小的时候，没人管你，做大了，一定产生问题。
　　传统的马克思理论是生产力推动生产关系，其实现在经济学家在讨论的一个热点，是制度决定论。比如中国在中世纪的时候，经济和科技都是非常发达，但是为什么没有最早出现资本主义的萌芽，按照传统理论中国应该最早出现资本主义。经济学家反思制度对经济和生产力到底有多大的影响力。从长远看生产力推动生产关系的发展是不容质疑的，但是这是从历史长河的角度。对于我们自己能感受的几十年时间来说，制度对生产力的推动或者阻碍更大，所以电信草根化的成败与否，我更倾向于制度决定。

亚涛：按流量计费，目前要用户去接受按照流量收费还是太先进了。

王君：我感觉到草根力量发展的势头。比如：互联网领域的P2P，BLOG的兴起，开始颠覆传统的概念。
　　由于我从事过五年的无线增值业务工作，所以对无线圈子的事，会了解的多一些。就从无线互联的角度来谈谈吧。
　　从2003年开始在梦网SP体系外的开始出现免费的WAP网站和个人WAP网站，目前据不完全统计，总计已超过9000多家。随着免费WAP网站的快速增长，开始分流对中国移动WAP门户的访问。特别是在全国WAP普及率最高的广东，免费WAP的访问量已经超过了梦网的访问量。
　　去年5月份中国移动采取了相应的措施，如：清理沉默用户，调整WAP业务排序规则，停止向免费WAP网站提供用户号码与终端适配信息等。业内人士认为，移动此举既有规范WAP市场秩序的意义，同时也对免费WAP网站的推广和终端内置业务构成了打击。从控制产业链话语权的角度来看，这是一个明显的信号：表明移动宁肯牺牲流量收入、也要对平台和渠道保持控制权的意图。
　　事实上，包括3G门户、摩网在内的多家大型免费WAP网站均表示，对于中国移动停止传送号码已有所准备。在中国移动没有明确表态的情况下，提请用户注意保存自己的用户名和密码，培养用户使用手机书签的方式上网。目前大一点的免费WAP网站用户量已达到千万用户，每天独立访问手机号近百万，浏览量超过二千万/天
　　目前无线业务的局面是：一边是电信运营商日益加强监管，一边是更多的人加入到免费WAP站点的建设，包括与运营商合作的SP，也在两手准备建立免费WAP，集聚人气，并结成免费WAP联盟。我们也可以从另外一个角度来看一边是演绎传统的中心向终端演进，一边是颠覆传统模式的终端开始提供内容和服务。
　　不记得是谁说过这样一句话：终端距离用户最近，距离运营商最远，监管的力度最为薄弱。我个人认为电信草根在我国发展的主要瓶颈在于技术与政策上。比如FON或者类似FON的技术在政策允许的前提下，愿意提供技术方面的解决方案，如果这两点一旦突破，电信草根发展的势头势不可挡。相信手机BLOG、手机P2P将纷纷会在无线互联网上兴起。

夏芸：我觉得她刚才说的终端离用户很近，离运营商很远这句话很有道理。如果FON能够提供一个成熟的适用于用户层面的技术平台，那么政策也是抵挡不住的，包括你说的Blog在手机上的运用。据我所知，在日本Blog在手机上的应用就很普遍了。

王君：我觉得在国内还是要看政策，如果政策上允许，可以实现。反之还是不容乐观。

夏芸：当用户足够大的时候就会对运营商产生压力，比如说现在用无线网络的人很少，在这个人群中提供最新的技术形成的用户自然就很少，那么这么少的用户并不能对原有的运营商产生足够大的压力；但是当这个用户量达到原有业务的50%以上的时候，就会对运营商产生一定的压力。

明亮：作为一个系统运营商的话，FON就是要努力的来制造这么一个正反馈。重申一下老华刚才的观点，这个系统内部一定要符合某些经济学的规则。我相信一个完全免费的技术设施系统是没有什么意义的，它一定要把一些投入产出ROI、Pwcutadion等等一些参数融入进去，那么这个系统才能有一个正反馈的效果。

陈伟：我是比较有切身体验的，处在电信这个行业的话（包括信息产业部这一些领导层）一般都有个共同的观点：现在的技术层出不穷，但是政策左右为难。这是有历史原因的，当时先是横着一刀把邮政和电信分开来，然后竖着一刀又把电信和移动分开来。在当时技术并没有发展到今天这样的程度，这两刀对整个行业的发展起到了很大的促进作用。但是2000年之后，互联网技术的层出不穷，政策对于这些新兴的技术很难届定。就好比我们现在Y5的概念，按照国内政策的届定它是属于电信来运营的，但是电信也很为难，因为中国移动也在做无线接入这一块，也在等待信息部发3G的牌照，说到底他的技术也不属于Y5，但是各自都有各自的优势，包括现在SMG（上海文广集团）也在做移动电视、移动手机上面的增值服务，听说中国电力也涉及到这个方面的技术。也就是说在20世纪末的时候的产业政策的规划导致了现在的一个非常尴尬的局面：各自为政，每个人似乎都有一套看上去很好的技术规范和操作。
　　在去年年底的时候我家安装了天翼通，当时我就有个很大的疑问：天翼通不就是Adsl加上了一个无线的路由器而已么？需要的就是自己配置一下参数，而电信就只是把配置的东西屏蔽起来自己做。当然，现在天翼通也在转变，只要有热点的地方就可以用Adsl帐户登陆。这点来看我觉得是潮流所趋，就像刚才夏芸所说的，大家都不用天翼通的时候，就会被迫做些让步。从信息产业的角度来看的话，他们也是想选择一个更好的方式去操作，但是他们也处在一个两难的境地，只好观望。
　　第二个观点，关于通讯方面的地下行为从古到今一直都存在的，我觉得没有必要更多的讨论，因为他的定义是不做商业用途存在的，但是现在FON的这样一个模式，我个人觉得出路不是很大，说的乐观一点它只是一个过度的产品，可能会有其他的赢利增长点，如果解决了在监管政策上面的一些问题可能还会有点出路。但是我觉得在中国这样特有的政治体制下，运营起来的可能性微乎其微。还顺便提到一点就是今年足协超级联赛的赞助商Ifox，它的概念基本和Ｓkype是差不多的，他赞助超级联赛主要就是逼宫，在逼信息产业部快点颁布新的政策，现在都堵在门口了，就等着一声令下。

建硕：第一点，法律永远是落后现实的。就像皮埃尔在1995年做eBay的时候若是听律师的话根本不要做eBay，因为律师搞不清楚到底它适用《联邦拍卖法》还是《电子交易法》。法律这样宏观的事情我们管不了。
　　第二点是关于技术。我们在现有的技术平台上的时候永远无法估量将来的发展。当爱迪生用直流电把小灯泡点亮的时候，他根本无法想象现在几千万伏的高压电的传输；在用猫上网的时候我们无法想象现在家里1M、10M的速度，更无法想象将来上G的家庭信息的传输。随着需求的发展，必然都会有解决方案，就像十年前大家就觉得上海的路已经没有希望了，但是随着车不断涌入上海，上海的路还是有希望的。当然，我们现在还是觉得上海的路没有希望。所以从法律和技术的两个角度来说还是可以的，只要先做起来问题不大。
　　第三点，说到电信，我觉得FON不是一个草根的行为。草根更多的是界乎于民众和商业公司之间，界乎于地上与地下之间，界乎于灰色与黑色之间的东西。亚涛说的在物理上共享ADSL在中国大大小小的城市里头犹如星火燎原一样的进行中，这种我才把它叫草根。FON太先进了。物理上共享可以在中国燎原，这件事情也是很难阻止的，所以人民群众自己在想办法做一些事情，虽然它不合乎现在的法律。当时软件许可证收费模式也是比尔-盖茨等第一批人响亮的提出来，那么软件许可证和ADSL的共享有什么区别呢？它是运营商和用户结算的一种计算方式而已，说白了是一种游戏。当很多人在遵循现有的规则，装了ADSL，并且不遵守这个规则形成一种新的规则的时候运营商必须改变。在软件免费只收硬件费用的时候，大家没有办法想象只收软件费用，那就更没法想象基于订阅的这种模式。
　　总结来讲草根电信是有极强的生命力的，虽然他在中国不是大张旗鼓明目张胆的方式来做，但是是一种暗流，肯定会继续下去的。

明亮：感谢大家的踊跃发言，我想这个问题的答案还是要把它交给草根电信真正的操作者-FON，还有很多FON的追随者来回答吧。任何一个自组织的系统都有他的好处，它有它内在的生命力，但是同时就犹如我们的自然界适者生存的原则，这些自组织都有他自毁的可能性，假如说这个系统内部的规则不符合自然界很根本的游戏原则，这些自主的系统就不可能长久的存在下去，从这些系统里大浪淘沙淘出来的就会有一些闪亮的东西，就可能像今天的TCP/IP一样，本身是个人创造的，但是将他放出来在一个公开的环境下，就像Opensource的很多成果一样，都可以顺利生存下来。希望我们的讨论能够给其他一些譬如做P 2 P的或者做任何相关东西的人一些启发。

老华：再加一句，这种草根电信模式，虽然还不能很清晰的看到其在中国的成长和成功模式，但是我们可以认为这是人民群众面对电信垄断的不合理利益和管理制度下，用自己的智慧和力量来做的一种抗争。