您要打印的文件是:牛肉粒长毛,罐头吃出虫卵,“三只松鼠”被大批投诉

牛肉粒长毛,罐头吃出虫卵,“三只松鼠”被大批投诉

作者:     转贴自:中国基金报    点击数:854


src=http://www.ppzw.com/UploadFiles/20211116165515247.png740)this.width=740>

11月12日,有网友在微博发文,“在某直播间买的三只松鼠每日坚果变质发霉”。11月13日,又有网友发文称,网购的三只松鼠手撕面包“居然发霉”,照片显示深灰色块状霉斑清晰可见。

上述情况并非个案!中国基金报记者查询发现,仅10月以来三只松鼠在多个平台的食品问题投诉就达数十起,涉及烘焙食品、坚果、肉干、水果罐头等全系产品,问题主要是发霉变质、长毛、吃出虫卵等。

近年,三只松鼠多次因食品不合格被食安部门通报,涉及霉菌、过氧化值等指标超标,最高超标340%。近年其与消费者的产品责任纠纷诉讼量也居高不下。

牛肉粒板栗发霉“令人作呕”

巴旦木水果罐头吃出虫子

“双11”甫一结束,三只松鼠就迫不及待地通过各种渠道大打擦边新广告法的宣传,“休闲零食全线第一”“坚果品类遥遥领先”“国民坚果,当之无愧”等字眼充斥各类文宣材料。

 

src=http://www.ppzw.com/UploadFiles/20211116165346944.jpg740)this.width=740>

与此形成鲜明反差的是,“主人们”却完全高兴不起来,消费者的投诉纷至沓来。

11月13日,网友“菲比喵呜悦”在微博投诉,“网购买的三只松鼠手撕面包居然是发霉成这样的……包装都没有打开哦,按照食品安全法不得赔1000???”。并配上了两张面包图片,霉点和大块霉斑清晰可见。

 

src=http://www.ppzw.com/UploadFiles/2021111616538149.jpg740)this.width=740>

11月12日,网友“三千天真”也在微博投诉,“直播间买的三只松鼠每日坚果变质发霉”,且“商家死不承认”“说我已开袋的变质坚果无法作为证据,不能按照食品安全法进行赔偿”。并艾特了三只松鼠的官方微博。

中国基金报记者发现,上述双十一后的投诉不是个案,仅10月以来三只松鼠在微博、黑猫投诉等多个网络平台的投诉就达到数十起,几乎涉及烘焙系列(面包、吐司)、坚果(巴旦木、夏威夷果等)、牛肉干、水果罐头等全系产品,问题主要有发霉、长毛、吃出虫卵等。

11月6日,网友“咪嘞个咻”投诉,“买了个三只松鼠的牛肉粒,打开第一包就发霉了,还好我开的第一包就是发霉的,不然吃了两包才发现就更恶心了”。从其配发图片看,牛肉粒大面积发霉长毛,观之令人作呕。

 

src=http://www.ppzw.com/UploadFiles/20211116165254841.jpg740)this.width=740>

11月4日,网友“黄文静8”发文称,“前几天网购的保质期内的三只松鼠面包发霉了!!还是吃到只有最后四个才发现的,想到都恶心!”

11月3日,网友“不会打篮球的醉银杏”发文称,“10月9号网购,10月11号收到货,11月3日拆开最后一袋零食就是板栗,发现发霉长毛了。”图片来看,最严重的整颗板栗被厚厚的一层“白毛”包裹。

黑猫投诉平台上的投诉也大量涉及产品发霉变质、长毛等问题。还有的投诉是“水果罐头吃出虫子”,巴旦木产品“吃出虫卵”,而且不是个案。

多次被食安部门通报

部分指标超标340%

如此严重的食品安全问题,有关部门看不到吗?当然不可能!

中国基金报记者进一步查询发现,早在2017年,三只松鼠就曾因食品安全问题登上国家食品药品监督管理总局(现已合并到市场监管总局)的“黑名单”。

2017年8月15日,国家食品药品监督管理总局发布3批次食品不合格情况,其中就包括三只松鼠开心果,而不合格的原因为霉菌超标。

具体来看,此次检查为“抽检”,抽样单位名称为“天猫超市”,样品名称是“开心果”,不合格项目为“霉菌”。霉菌检查结果为“70CFU/克”,而标准值上限是“25CFU/克”,三只松鼠该批次开心果霉菌超过标准值上限180%。

src=http://www.ppzw.com/UploadFiles/20211116165225929.jpg740)this.width=740>

除此之外,天眼查数据显示,三只松鼠2020年5月23日生产的“开口松子”,在重庆某超市被抽查出不合格。具体指标是“过氧化值”,标准值是每100克不超0.5克,但该批次抽查样品达到每100克2.2克,超标340%。

因为产品责任纠纷问题,三只松鼠屡屡与消费者对簿公堂,天眼查数据显示,三只松鼠的各类司法和行政风险达到四百多条。

其中一个案件虽然金额不大,但颇具代表性。

2018年12月18日,消费者王某在三只松鼠天猫旗舰店下单购买了“碧根果”“夏威夷果”各一份,付款82.64元。

2019年1月,王某依据《消费者权益保护法》有关规定向法院起诉,以三只松鼠构成欺诈为由,请求法院判令该公司退回货款,并赔偿500元。此外,王某还将天猫公司列为第二被告,请求法院判令该公司承担连带赔偿责任。

起诉书披露了王某起诉三只松鼠的理由:

“我是被三只松鼠天猫旗舰店打出的‘全网零食坚果行业销量第一’‘我们,六冠王 三只松鼠连续六年零食行业销量第一’‘全网坚果零食销量T0P1’等醒目广告所吸引,才下单购买了产品。

“后来有朋友告诉我,三只松鼠发布上述内容未经验证的统计结果,该结果是夸大的、虚构的,属于虚假广告,其品牌并不值得信赖。听到朋友这样说,我觉得自己上当受骗了。”

营销费用持续高增

营业收入却反向下滑

从历年财报来看,与消费者王某起诉三只松鼠的理由一致,三只松鼠是一家典型的靠营销驱动的公司,在产品上没有下多少功夫。

2012年6月,三只松鼠上线,此后7年踩中风口的三只松鼠“飞起来了”,在电商平台的流量加持下,从一个初创小品牌逐渐成长为年营收破100亿的超级网红。与此同时,“推广费及平台服务费”持续高烧不退。

据统计,三只松鼠的“推广费及平台服务费”在2017年到2020年间分别是2.87亿元、3.93亿元、6.60亿元、9.61亿元,同比涨幅依次为36.93%、67.94%、45.61%。而今年上半年,“推广费及平台服务费”已达到7.21亿元,相比去年同期的3.98亿元,激增81%。今年三季报,三只松鼠未披露该项数据。

但持续的营销费用投入,对销售额的拉动却出现了明显的边际收益递减,即每新投入一单位的资本,带来的新增回报下降,甚至到最后是负产出。经济学家凯恩斯给出了一个边际效用递减的著名案例——饥饿汉吃馒头。当吃第一个馒头时,幸福感最强,此后每吃一个馒头幸福感稳步下降,等吃到第十个馒头,已经吃不下,再吃就变得撑腹难受,起初的幸福感变成了“甜蜜的负担”。

三只松鼠就正在经历“饿汉吃馒头”的过程,且已经到了第十个馒头。

数据显示,2018年、2019年,三只松鼠的营业收入分别为70.01亿元、101.73亿元,同比分别增长了26.05%、45.30%。然而,到了2020年,三只松鼠开始“吃撑”,尽管“推广及平台服务费”增长45%,但全年营业收入仅录得97.94亿元,较2019年下降了3.72%,这也是其成立以来首次出现营收下滑的情况。

进入2021年,上半年三只松鼠实现营业收入52.61亿元,同比增幅仅为0.17%,与81%的“推广及平台服务费”增速相比,简直是冰火两重天。2021年第三季度,三只松鼠营收为18亿元,较上年同期更录得8.59%的下降,由此拖累前三季度营业收入出现2.23%的下降。

与持续烧钱做营销相比,三只松鼠在产品上一直是外包,其实归根到底是靠着电商流量在做一门“贴牌生意”:由多家供应商共同供货,然后统一贴上“三只松鼠”的品牌标签对外销售。这种模式曾被三只松鼠自豪地称为“我们不生产零食,我们只是零食的搬运工”。

但这样的“贴牌模式”模式,天然决定了其在产品质量控制上、在供应链的把控上,难以与那些拥有工厂、自产自销的友商相抗衡。

命运不掌握在自己手里,三只松鼠频频出现食品安全问题似乎也在情理之中。