中国企业的国际化试水 “并购时代”是否虚妄?

　　主持人语：

　　2004年起，从联想收购IBM个人PC业务、海尔中意美泰克、中海油情系尤尼科，中石油竞购哈萨克斯坦石油公司，且不论最后成功与否，都暗示着中国企业海外并购的浪潮已经开始。寻求先进技术、拓展销售渠道、抢占海外市场，“全球化”的思维正鼓动着中国的企业家，甚至“海外并购年”的提法亦应势而生。

　　事实上，尽管中国企业进行的海外收购逐渐增多，但就目前而言，中国走出去的企业仍是少数，更多的依然是外企走进来。

　　同时，在热炒“海外并购年”的同时，人们已经开始冷静思考，中国企业是不是一定要大举全球化？海外并购是不是企业全球化的最佳途径？

　　多数人认为，目前中国企业面临的首要任务并不是海外并购，而是在高速增长的中国市场谋求更大的发展，在行业中脱颖而出。即便是适合海外并购的少数企业，也面临着“make”或“buy”两种选择，像日、韩企业一样以产品打市场、从欠发达地区入手的方式，不失为更为稳妥的扩张途径。

　　与制造业企业的大规模并购相比，收购石油、天然气等自然资源更多的是战略意义，世界资源有限，中国这个崛起中的新经济力量的一举一动，总是牵引全世界的敏感神经，也最终造成了中海油的遗憾。既然非经济因素的阻挠已不可避免，那么中国企业就更应该做好准备、探索新的路径，一如中石油的成功为我们提供了与当地政府合资，或与其他国家的大公司组成联合投资体的新思路。

　　此外，即便交易达成，也并不意味着并购的成功。管理层的设置、企业文化的冲突以及现金流的压力都将是必须面对的考验。也许企业文化是一种“虚”的东西，但最后，往往会成为企业发展的巨大阻碍。

　　对于困扰诸多企业的问题，摩根大通证券（亚太）有限公司董事总经理孟亮、雷曼兄弟中国投资银行部总裁杨志中、惠誉国际评级有限公司联席董事刘红哿、普华永道全球资本市场部高级经理赵迎春和中银律师事务所融资并购部主任罗文志汇聚《21世纪经济报道》，论衡中国企业海外并购，本论坛由本报资深记者刘鸿雁主持。

　　“并购时代”来临？

　　《21世纪》：自去年下半年开始，中国企业展开了一系列的海外并购，甚至有“中国已进入海外并购时代”的提法，请各位嘉宾谈谈中国企业目前是否已经具备了大规模国际并购的条件？

　　孟亮：我觉得中国公司走出去收购是一个趋势，但这并不是很多公司都可以走的一条路。进行海外并购是有选择性的，在某些行业可以做，在很多行业则不能做或很难做；而且做的时候，很多理念、概念上正确的东西，实际操作却很困难。我们已经看到过很多失败的案例，就算最后宣布收购成功的，也并不意味着真正的成功，他还面临着收购后的整合等一系列困难。因此我认为中国企业进行海外收购是一个趋势，但是总体而言还是外面进来的多一点，中国出去的比较少。

　　杨志中：我个人认为“中国已进入海外并购时代”的提法并不妥当。其实绝大多数中国企业当前面临的首要任务并不是海外并购，而是在高速增长的中国市场谋求更大的发展，在行业中脱颖而出。只有少数企业具备大规模海外并购的条件及内在的需求，如中国大型的石油天然气公司、某些电信运营商及领先的家电或IT公司。

　　我们不能认为，有条件参与国际并购的公司就是成熟的公司，就意味着与众不同。这是一个误区。华为技术是一家很成功的中国企业，是一家世界级的公司，但它并没有在海外进行过大规模的收购。同样，也不应该把踊跃参加国际并购作为一个企业乃至一个国家和地区经济成熟的标志。应该以平常心对待并购这一现象。

[NextPage]

　　既使在同一个国家，企业间的并购也不是一件容易的事，何况是跨国并购！中国企业对境外并购应该持理性和谨慎的态度。

　　赵迎春：企业并购在这几年发展得特别快，但坦率地说，我个人并不是特别同意“并购年”这个说法。因为我在海外工作这些年，凭经验来讲，走出去的国家战略是对的，但走出去的路很漫长，绝对不会这么快。要出现一个好的并购案例很难，比如联想并购IBM PC业务，我和联想的一个兄弟公司谈的时候，他就很质疑，因为PC是这个行业中最小的一块，并购后的效果还很难说。但是从宏观上并不否认，中国企业走出去了。

　　开始走出去之前，我认为要先建立真正的公司法人治理机构。因为国际资本市场流动的规律是哪个市场最活跃，资本就往哪走。整个公司法人治理结构不好，国有企业就到海外去收购，则失败的可能性比较大。中国的资产流失很大一部分都是通过这种企业内部、海外市场的途径。这种例子我们经历太多。十多年前就有一些企业在海外设公司，把钱带走，最终这部分资产落入个人名下，现在进行法律起诉都追不回来。所以首先必须把公司法人治理结构建立好，才能谈其它的东西。

　　《21世纪》：企业进行海外并购有多种原因，可能是为了市场、技术、品牌或者资源，但总体而言可以用全球化来概括，那么大规模海外并购是不是中国企业实现全球化扩张的最佳途径？

　　孟亮：中国的市场本身很大，不一定先做到国际化。可以先在国内整合，再国际化。但是去海外收购，刚才我就讲了不是所有企业都可以。中国特别强的企业，通过海外收购能更强的，这个是应该做。而跟国际文化接触很多的东西，比如中国超市到海外收购、或收购国外电视台，可能性就不大了。但海尔收购美泰克，这个思路很好，因为美泰克本来就在中国生产，那我们需要的就是产品整合与优质品牌。如果中国真的能收购这些公司，打入世界其它市场是很好的事情。还有像TCL、联想这些大企业能把全球生产资源组合起来，面对世界上更多的客户的公司，出去收购就很有自己的经济优势，他们的操作应该是有一定成功的可能性，但是是否真正成功则要看具体的操作和执行。

　　中国企业出去收购一些自然资源的公司，我觉得从战略上是非常正确的。

　　刘红哿：我的观点比较保守一点，我主张大部分中国企业、尤其是制造业企业，应该像日、韩企业在上世纪六十、七十年代那样，以提高新产品的全球市场份额为目标来实现全球化，而非在缺乏核心竞争力的情况下进行大规模海外并购，中国企业进入国际市场应从欠发达国家入手。比如华为、中兴都没有进行大规模并购，但已经比较成功地进入国际主流电信设备供应商行列。因为从欠发达地区入手，市场竞争相对没有那么激烈，这样可以先巩固、扩大影响力，取得国际运作经验后，再进入发达国家市场。现在中国厂商即使进了发达国家市场，也都不是主流厂商，缺乏营销渠道和技术支持，主要靠价格低廉取胜，想建立起自己的声誉非常困难。海尔在美国耕耘了十年，也没建立起品牌来。海外市场的销售、技术支持队伍的成本非常昂贵，如果没有营运经验的话，不见得能取得明显的成效。我个人认为，海尔即使能收购美泰克，也并不意味着成功。收购后的品牌管理可能成为主要问题。比如收购完成后是不是还在北美继续推广海尔品牌？因为美泰克已经拥有成熟的消费群，那么推行双品牌的话，产品、生产线以及目标消费群体是不是会冲突和重复？而如果不再推海尔，完全使用美泰克的品牌，成功的可能性较大，但同时也意味着海尔品牌以前的国际化都是失败的。

　　其实韩国、日本在工业化和国际化过程中，基本没有采用大规模收购的方式，比较成功的韩国现代、韩国三星、日本丰田等大企业，刚进入到北美、欧洲市场时肯定也不盈利。但是他们有自己的拳头产品，成本控制得非常好，像丰田汽车创造了汽车业的低成本、高质量的生产体系和高效的存货管理系统，建立起长期核心竞争优势，逐渐从单一产品到整个生产线，慢慢打开市场，取得新的市场份额。我个人觉得这条路更安全稳妥一点。

　　杨志中：中国企业在境外发展有多种途径。企业扩张总有“make”或“buy”这两个选择。有时“有机增长”是最好的途径，有时并购是最佳的选择。

　　从雷曼兄弟公司过去十年的业务来看，企业扩张的主要方式还是靠有机发展，而不是并购。相反，许多通过大规模并购谋求“跨越式发展”的投资银行却欲速则不达，股东价值不但未获提升，反被减低。

　　比如，中国的汽车行业有极大的潜力，会有世界级的公司出现，但不一定是靠购买外国公司的生产线。在全球汽车行业，靠并购成功发展的例子还不多，而失败的例子却很多。中国公司可以买技术、买人才、买设计能力，但不一定需要大规模的购买国外的汽车企业。