很多网民表示，鱼翅消费无关传统，亦非文化，“拒食鱼翅是一种资源的极大浪费”之论纯属雷人雷语，有利益代言之嫌。不少网民认为，拒食鱼翅有赖于认识上的到位和观念上的转变。

　　无关“传统文化”

　　鱼翅消费真的是中国的“传统文化”吗？网民“乔志峰”认为，是不是传统有待商榷，但绝对不是文化。传统有好有坏，好的是文化，坏的是糟粕；好的要继承要发扬，坏的要淘汰要唾弃。吃鱼翅即使真的是传统，也不是什么好传统，就别拿出来献宝啦。并且，现在公众早已没那么好忽悠了。

　　还有网民认为，说到底，这是一个屁股决定脑袋的问题。水产协会的人会说吃鱼翅不好吗？！

　　网民“子在渊”说，7月份，国务院有关人士表示，“有望在3年内发文规定公务接待不得食用鱼翅”，这事实上表示了国人对鱼翅消费的一种共识。何以水产协会却公然唱反调，为吃鱼翅而摇旗呐喊呢？诚然，鲨鱼作为一种鱼类资源，在没有明令禁止的情况下以适 度 食 用 。但无论如何 ，以“拒食鱼翅是浪费”的出格话语为行业利益代言，都是丑陋的表演。

　　勿贴“节俭”标签

　　网民“战钊”认为，作为水产行业协会，挑战动物保护主义者的底线并不奇怪，然而，抛出“节俭与浪费”的观点却令人错愕，吃鱼翅是节俭？不吃鱼翅是浪费？水产协会将食用鱼翅等同于“节俭美德”，祖宗也会被气死。“量腹而食，度身而衣”。长期以来，鱼翅都与“燕窝、鹿茸、熊掌”一类的食物并列，价格甚高，是“有钱人”才消费得起的“珍馐”。如此看来，食用鱼翅是“节俭”还是“浪费”？

　　网民“子在渊”指出，据美国《科学》杂志统计，现在有110种鲨鱼正处在濒临灭绝的边缘，如果不控制市场对鱼翅的需求，在未来10年内，某些鲨鱼种群将彻底消失，进而导致某些鲨鱼物种整体灭绝，因而水产协会驳斥“鱼翅消费导致鲨鱼濒临灭绝”这一出发点本身就经不起推敲。

　　网民“顾德宁”称，鱼翅，被营养界认为是“一种没有什么营养价值的软骨组织”，我国却每年花巨资进口且有市场，这是一种不可理喻的消费行为。

　　不 过 ，也有网民指出 ，既然“吃不吃鱼翅 ”已成一场公共论战，就需要论战双方厘清科学和道德的边界，分清事实判断和价值选择。期待水产行业和环保者都能拿出更多数据和案例，用事实来说服公众，也期待更为中立的科研机构介入，避免观点先行的研究。